МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 сентября 2025 года по делу №2-241/2025

43RS0021-01-2025-000396-68

Малмыжский районный суд Кировской области с составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке сумм по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - кредитор) и ИП ФИО1 (далее – заемщик) подписали заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым кредитор принял обязательство выдать кредит на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по солидарной ответственности по кредитному договору. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В последующем между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен еще один кредитный договор, который также был обеспечен поручительством с ФИО2 По данному кредитному договору также заемщиком было допущено нарушение исполнения принятых обязательств, что привело к возникновению задолженности. Направленные в адрес должников требования о досрочном возврате кредитных денежных средств остались без ответа и (или) исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в совокупном размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д.7).

Ответчики ИП ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации (повестки получены), причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые в совокупности являются заключенной между ответчиком и банком сделкой кредитования (л.д. 28-32).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые в совокупности являются заключенной между ответчиком и банком сделкой кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа и подписано в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями договора (л.д. 36-40).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

Установлено, что банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что сторонами не оспаривается, подтверждено материалами дела.

Заемщик условия кредитных договоров нарушал, не производил обязательные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты, иные платежи за пользование кредитом в размере, и в сроки, предусмотренные условиями Договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка по задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по задолженности по процентам – <данные изъяты>. (л.д.59-60);

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка по задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по задолженности по процентам – <данные изъяты>. (л.д.61-62).

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, ответчиками не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договоров, истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д.63-68).

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиками погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Возражений относительно суммы исковых требований также не поступало.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, документов, подтверждающих, что на день рассмотрения данного иска, задолженность ответчиков перед истцом погашена, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в сумме <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные истцом документально (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке сумм по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 № ФИО2 № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.