Дело № 2-2547/2023
УИД 39RS0001-01-2023-000162-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Калинине Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей со сроком возврата до 12.05.2023 под 75 % годовых, с погашением задолженности и начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере № рублей. В целях обеспечения договора займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Несмотря на направленную заемщику претензию с требованием полного досрочного погашения задолженности по договору займа, ответчик не погасил до настоящего времени задолженность, размер которой в результате чего по состоянию на 25.12.2022 составил №., из которых: № руб. – задолженность по сумме основного долга, № руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; № руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Учитывая, что обязательство по уплате задолженности ответчиком не исполняется, истец обратился с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путём продажи автомобиля с публичных торгов.
В судебное заседание представители истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с физическим лицом считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодателю полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей.
П.2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев с полным погашением задолженности в срок до 12.05.2023.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Согласно банковскому ордеру №998843 от 12.05.2022 сумма займа в размере 100 000 рублей была переведена на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО2
Согласно п.4 договора займа заемщик принял на себя обязательство по уплате займодавцу процентов за пользование займом в размере 75% годовых. Выплата процентов и погашение основного долга должно производиться в соответствии с Графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся приложением к договору микрозайма, по 12 092 рублей, включая сумму основного долга и начисленные проценты.
Также условиями договора займа (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки из расчёта 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно п.10 договора займа заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты> 3, год выпуска 2014, цвет белый, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серия №.
В соответствии с разделами 1 и 2 договора займа, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме.
Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления залогодержателя ООО МФК «КЭШДРАЙВ» №2022-006-988605-127, направленного 18.052022 в 17:22:42 часов по московскому времени.
Между тем, как видно из представленного истцом расчета и выписки по счёту ответчика, ФИО1 с даты выдачи кредита денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.
Согласно расчёту истца, по состоянию на 25.12.2022 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 149 250,73 руб., из которых: 100 000 руб. – задолженность по сумме основного долга, 46 643,83 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 2 606,90 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном погашении задолженности, оставлена без ответа; платежей в счет погашения долга не поступало.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по возврату истцу денежных средств.
В соответствии со ст.350 ГК РФ в действующей редакции реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в настоящее время определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 149 250,73 руб. и обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 12.05.2022 имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определяя способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 185 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от 12.05.2022 в размере 149 250,73 руб., из которых: 100 000 руб. – задолженность по сумме основного долга, 46 643,83 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 2 606,90 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определив способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате госпошлины в размере 10 185,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.
Судья А.В. Витошко