№ 2-2780/2025

26RS0035-01-2024-005962-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21.10.2025г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.М.,

при секретаре судебного заседания Репуховой Н.Н.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката Корниловой В.В, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании долга по кредиту общим долгом бывших супругов и взыскании компенсации за исполненные обязательства по кредитному договору,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании долга по кредиту общим долгом бывших супругов и взыскании компенсации за исполненные обязательства по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ. От совместной супружеской жизни бывшие супруги имеют одного ребенка, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Второго ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 усыновил в течение семейной жизни, что подтверждается: свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО4 по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновения ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ приобретены в собственность земельный участок <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер 26:12:020245:952. Согласно п.2.1, названного договора, указанная недвижимость приобреталась покупателем за счёт кредитных средств в размере 1 500 000 руб., которые предоставлены ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены. Ответчик ФИО2 вместе с детьми переехала на постоянное проживание в <адрес>, продолжая быть зарегистрированной в <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть кредита с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после прекращения семенных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выплачена банку истцом ФИО4 за счёт личных денежных средств. Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО4, ФИО5 и сестра истца ФИО6 являются созаёмщиками, с обязанностью созаёмщиков на условиях солидарной ответственности возвратить кредит. Срок погашения кредита 240 месяцев. Учитывая то обстоятельство, что все полученные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ израсходованы на приобретение жилого дома и земельного участка в <адрес> ФИО4 и ФИО5, то он считает необходимым обратиться в суд к ФИО5 с исковым требованием о взыскании в его пользу половину выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.08.2024 по делу № 33-3- 6205/2024 (номер дела в суде первой инстанции 2-983/2024) доли супругов ФИО4 и ФИО5 в совместно нажитом в период брака имуществе признаны равными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) он внёс денежные средства на счёт банка в счёт погашения основного долга и процентов по названному в иске кредитному договору в общей сумме 1 717 898,71 руб. (Расчёт: 2 232 551,26 (сумма, выплаченная за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 514 652,55 (сумма выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 717 898,71 руб.). Учитывая, что все полученные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ израсходованы на приобретение жилого дома и земельного участка в <адрес> ФИО4 и ФИО5, права ФИО4 на регрессное возмещение в связи с исполнением общих обязательств по кредитному договору, с учетом равной доли бывшей супруги ФИО5 в совместно нажитом имуществе, полагает, что взысканию с ФИО5 подлежат 1/2 от общей суммы платежей, выплаченных по кредитному договору ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 858 949,04 руб. Расчёт: (1717898,71: 2- 858949,035руб.). Просил суд признать общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве компенсации 1\2 доли произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, денежные средства в сумме 858949,04 руб.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии представителя по доверенности.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.10.2025г. ФИО6, являясь созаемщиком по кредитному договору № от 18.08.2015г. наряду с ФИО4 и ФИО5, привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 в ее отсутствие, в связи с нахождением на лечении.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5, третьего лица ФИО7

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Корнилова В.В. исковые требования не признала по доводам возражений, просила отказать в иске, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 512 168,85 рублей. В остальной части требования признают. Дополнительно указала, что действительно брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате кредита нес истец.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО5 состояли зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

От данного брака у ФИО4 и ФИО5 имеются двое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-18).

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес> (л.д. 19-22).

Согласно п.1.3, названного договора купли-продажи цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 1 500 000 рублей. Жилой дом продан за 1 200 000 рублей, а земельный участок за 300 000 рублей. На приобретение данной недвижимости были использованы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, предоставленные ответчику ФИО4 по кредитному договору № от 18.08.2015г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО10, ФИО5, ФИО6 на «Приобретение Готового Жилья» (л.д. 20).

Решением Шпаковского районного суда от 18.04.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9 к ФИО4 о признании сделки недействительной, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.08.2024, решение Шпаковского районного суда от 18.04.2024 отменено, с принятием по делу нового решения (л.д. 32-34).

Судебной коллегией постановлено: «Иск - удовлетворить. Признать недействительным соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО9, в части выдела 6/10 долей ФИО4 в праве общей долевой собственности на дом с КН: 26:11:020245:952 и земельный участок с КН: 26:11:020245:904 <адрес>.

Признать 6/10 доли жилого дома с № и земельного участка с № <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5.

Признать доли в coвместно нажитом в период брака ФИО4 и ФИО5 имуществе супругов равными.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО4 и ФИО5, а именно 6/10 доли жилого дома с № и 6/10 земельного участка с №, расположенных <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/10 доли и праве общей долевой собственности па жилой дом с № и земельный участок с №, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с № и земельный участок с № <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО4 на 7/10 доли домовладения № и 7/10 доли земельного участка № <адрес>, прекращении права собственности ФИО5 на 1/10 долю домовладения с № и 1/10 долю земельного участка с № <адрес> и внесении сведений о праве собственности ФИО4 и праве собственности ФИО5 на домовладение с № и земельный участок с № <адрес>, в следующих долях: ФИО5 - 4/10, ФИО4 -4/10.» (л.д. 34).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на нужды семьи.

Поскольку представитель ответчика не представила доказательства использования ФИО4 денежных средств на личные цели, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, а значит, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Кроме того, в порядке ст. 61 ГПК РФ апелляционным определением установлено, что часть из 1 500 000 рублей погашена за счет средств материнского капитала в размере 453 026 рублей, оставшаяся часть кредита исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашается за счет средств ФИО4 и ФИО5, то есть является общим долгом. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного спора (л.д.32-34).

На основании изложенного суд приходит к вводу об удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о признании общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5, ФИО3, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредит взят на общие нужды во время брака для приобретения общего имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных <адрес>, то ФИО5 также несет солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности.

В соответствии с п.н. 1 и. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, у истца имеются основания требовать с ответчика половину погашенного им кредита после прекращения брачных отношений.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения семенных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 898,71 руб. в полном объеме погашена истцом ФИО4 за счёт личных денежных средств, что подтверждается выпиской по банковской карте ФИО4 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Из смысла ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, у сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязанности исполнения которых, после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер суммы, которая должна быть возвращена ответчиком истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом его половины составляет 858 949,04 рублей, из расчета 1717898,71: 2= 858949,035руб. Сторона ответчика не возражала против данного расчета, не представила контррасчет, признала то обстоятельства, что именно истец погашал кредитные обязательства.

Представителем ответчика, адвокатом Корниловой В.В. заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 168, 89 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что обязательства сторон перед банком в соответствии с кредитным договором выполняются повременными платежами, моментом исполнения основного обязательства одним из заемщиков является срок внесения ежемесячного платежа в погашение кредита. Таким образом, и право регрессного требования возникает у заемщика, исполнившего обязанность по внесению платежа, с момента его внесения, а не с момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, подтверждается сторонами по делу, Истец с момента прекращения брачных отношений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности) погасил в счет обязательств по кредитному договору № сумму задолженности в размере 1 717 898,71 рублей.

Срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом он начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство, в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В силу прямого указания закона, право требования, предоставленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, является регрессным.

ФИО4, исполнивший обязательство по выплате ежемесячных платежей по кредитному договору в размере, превышающем его долю, приобрел право регрессного требования к ФИО5 как к солидарному должнику возместить половину фактически выплаченных им денежных средств по кредитному обязательству.

Учитывая, что ответственность созаемщика наступает сразу после вступления договора в силу, при этом каждый из созаемщиков должен наряду с другим заемщиком контролировать соблюдение сроков внесения платежей, начало течения сроков исковой давности к возникшим правоотношениям должны исчисляться с момента наступления срока оплаты за общий солидарный долг по кредиту.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, право регрессного требования возникает у заемщика, исполнившего обязанность по внесению платежа, с момента его внесения. О своем нарушенном праве истец знал в момент перечисления денежных средств по каждому платежу. Кредитные денежные средства были направлены на оплату задолженности по кредиту.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в качестве компенсации 1\2 доли произведенных выплат с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858949,04 рублей подлежат удовлетворению в части, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

С учетом подачи ФИО4 иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которым заявлены требования истца о признании общего долга бывших супругов и взыскании денежных средств в качестве компенсации 1\2 доли произведенных выплат с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858949,04 рублей, срок исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 693560,93 рублей, что подтверждается банковской картой ФИО4 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации ? доли произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 346780 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании долга по кредиту общим долгом бывших супругов и взыскании компенсации за исполненные обязательства по кредитному договору, удовлетворить частично.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в качестве компенсации ? доли произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 346780,47 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании долга по кредиту общим долгом бывших супругов и взыскании компенсации за исполненные обязательства по кредитному договору, в части взыскания денежных средств в сумме 512 168 рублей 57 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 22.10.2025

Председательствующий судья И.М. Черниговская