Решение по делу № 2-5668/2025 от 04.09.2025 - о защите прав потребителей.

№

03RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 составлен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту MEBEL_UFA1. ДД.ММ.ГГГГ, истцом был оплачен авансовый платеж в размере 75 000 рублей, согласно п. 2.2. договора. В ходе эксплуатации, в период, установленного договором от 16.10.2024г. гарантийного срока обнаружилось, что в приобретенной столешнице кухонного гарнитура, имеются дефекты: Сколы облицовки вдоль ребер. Отслоение кромочного камня. Щели между кромочным материалом и кромкой заготовки. Зазор в соединениях деталей изделия мебели. Вмятины. Пятно от заделки вмятины. Считает, что данные дефекты столешницы, являются производственными, а также вызваны некорректным монтажом. В связи, с чем истец заявляет требование о расторжении договора купли-продажи. ИП ФИО1 были нарушены сроки исполнения обязательств, установленные п. 3.1. договора, согласно которому Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении от 21 до 60 (от двадцати одного до шестидесяти) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2. договора, однако товар в полном объеме не доставлен по 13.08.2025г. В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей п.3 в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, расчет неустойки в пользу ФИО2 будет следующим: 75 000 руб. (стоимость товара) * 0,5% * 208 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 750 000 руб. 75 000 руб. – стоимость товара по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту MEBEL_UFA1. 17.01.2025г. – истечение 60-дневного срока исполнения; 208 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, ИП ФИО1 был нарушен п. 4.2. договора, согласно которому все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели при ее приеме подлежат устранению в течении 7 (Семи) рабочих дней с момента уведомления Исполнителя, факт извещения подтверждается приложенными скриншотами переписки. Для подтверждения наличия дефектов столешницы кухонного гарнитура, истец обратился в ООО «Консалтинговая компания «Платинум», по договору на оказание услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 25 000 рублей. Согласно заключению экспертов, выявленные дефекты не являются устранимыми. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора купли продажи, ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения, однако осталась без удовлетворения. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования. Таким образом, расчет неустойки в пользу ФИО2 будет следующим: 75 000 руб. (стоимость товара) * 1% * 75 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 56 250 руб. 75 000 руб. – стоимость товара по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту MEBEL_UFA1. 30.05.2025г. – истечение 10-дневного срока удовлетворения претензии; 75 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнения просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту MEBEL_UFA1, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере стоимости товара 75 000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара, в размере 750 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, в размере 325 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в размере 56 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, в размере 750 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, сумму за составление заключения эксперта в размере 25 000 руб., сумму за составление претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 50 000 руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 составлен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту MEBEL_UFA1 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 2.2. Договора истцом был оплачен авансовый платеж в размере 75 000 рублей.

Согласно пункту 3.1. Договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении от 21 до 60 (от двадцати одного до шестидесяти) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2. договора.

В нарушение пункта 3.1. Договора исполнителем были нарушены сроки исполнения обязательства, товар в полном объеме не доставлен на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно пункту 2.3. Договора окончательный платеж в размере 22 300 руб. заказчик оплачивает в течении суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 5.5. Договора на изготовленную мебель исполнитель устанавливает гарантийный срок 5 лет.

В ходе эксплуатации, в период, установленного договором гарантийного срока обнаружилось, что в приобретенной столешнице кухонного гарнитура, имеются дефекты. Для подтверждения наличия дефектов столешницы кухонного гарнитура, истец обратился в ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению № столешница кухонного гарнитура имеет недостаток, вызванный многочисленными дефектами, что в т.ч. не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 в части недопустимости их на видимой поверхности мебели. В частности, в столешнице присутствуют дефекты (по ГОСТ 20400-2013): сколы облицовки вдоль ребер; отслоения кромочного материала; щели между кромочным материалом и кромкой заготовки; зазор в соединениях деталей изделия мебели; вмятины; пятно от заделки вмятины.

Две из трех частей столешницы не закреплены между собой, в результате чего крайняя правая часть свободно перемещается в пространстве. Не полностью выполнена герметизация выпила под раковину. Не соблюдены относительные размерные характеристики по ширине и высоте двух из трех частей столешницы: разница по ширине торцов составляет 6мм, разница по высоте более 4мм, что не соответствует ГОСТ 16371-2014.

Обнаруженные дефекты: отслоения кромочного материала, щели между кромочным материалом и кромкой заготовки, несоответствие размерных характеристик, являются производственными.

Обнаруженные дефекты: зазор в соединениях деталей изделия мебели, вмятины, пятно от заделки вмятины, не полная герметизация выпила под раковину, вызваны некорректным монтажом.

Совокупность выявленных дефектов столешницы является неустранимой. Устранение недостатка столешницы возможно только методом полной её замены.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком выводы заключения эксперта № не оспорены и не опровергнуты.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Учитывая не исполнения со стороны ответчика Договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту MEBEL_UFA1, суд признает данный договор расторгнутым.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств.

Следовательно требования истца о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению с ФИО1.

В связи с отказом от договора вызванное его неисполнением суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей п.3 в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, в размере 750 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в заявленном размере, арифметическая верность которого не вызывает у суда сомнений.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.02.2017г.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.02.2017г.) N 7 суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, в размере 325 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Претензионное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшее к ответчику 19.04.2025г. осталось без удовлетворения. В связи с чем требование истца подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в размере 56 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, в размере 750 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений, учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 440 625 руб. ((75 000 руб. (цена товара) + 750 000 руб. (неустойка за нарушение сроков поставки) + 56 250 руб. (неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств)) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму за составление заключения эксперта в размере 25 000 руб., сумму за составление претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 50 000 руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту MEBEL_UFA1 заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) денежную сумму в размере стоимости товара 75 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара, в размере 750 000 рублей за период с 17.01.2024г. по 13.08.2025г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, в размере 325 рублей за каждый день просрочки период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в размере 56 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, в размере 750 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 440 625 рублей, сумму за составление заключения эксперта в размере 25 000 рублей, сумму за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 50 000 рублей, расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 900 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Стафеева