Решение по делу № 2-1798/2022 от 24.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества - квартиры с определением долей и признании права общей долевой собственности на квартиру, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании общим долгом супругов, обязательств, возникших из кредитного договора, включении доли в праве собственности на квартиру в состав совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности на квартиру.

Дело № 2-297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Ахметова И.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры с определением долей и признании права общей долевой собственности на квартиру, и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании общим долгом супругов, обязательств, возникших из кредитного договора, включении доли в праве собственности на квартиру в состав совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила: произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №, с определением долей; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 83/100 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 9/100 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №; признать за несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 4/100 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истец указала, что с 11.01.2014г. по 23.07.2021г. стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют 2-х несовершеннолетних детей: дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака истцом и ответчиком по договору долевого участия от 09.07.2019г. в общую совместную собственность приобретена за счет личных средств истца, материнского капитала и общих доходов супругов квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый № стоимостью 2 748 238 рублей, из них1 748 238 рублей являлись личными средствами истца, вырученными от продажи своей добрачной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богатырский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, за 1 875 000 рублей, на основании договора купли-продажи № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, а 1 000 000 рублей был получен в кредит. На погашение указанного кредита за квартиру был использован материнский капитал в сумме453 026 рублей. В период брака на погашение кредита (основного долга) совместно нажитыми денежными средствами истца и ответчика была внесена сумма260 902, 12 руб.После расторжения брака истцом из личных денежных средств погашены кредитные обязательства на покупку квартиры, всего на сумму286 071,88 рублей. Кредитные обязательства на сумму 1 000 000 погашены в полном объеме 02.02.2022г. ФИО1 всего внесено на приобретение квартиры: 1 748 238 (добрачные деньги) + 286 071,88 (после расторжения брака) + 130 451,06 (половина внесенных в браке 260 902,12/2) + 113 256,50 (размер материнского капитала, приходящийся на каждого из 4-х членов семьи) -2 278 017,44руб.Ответчиком внесено на приобретение квартиры:130 451,06 (половина внесенных в браке 260 902,12/2) + 113 256,50 (размер материнского капитала, приходящийся на каждого из 4-х членов семьи) = 243 707,56 руб. Исходя из размера внесенных каждым из супругов денежных средств и с учетом материнского капитала ФИО1 полагает, что доля истца в праве собственности на квартиру составляет 83/100: 2 278 017,44 (деньги истца) * 100 (%)/2 748 238 (стоимость квартиры); доля ответчика в праве собственности на квартирусоставляет 9/100:243 707,56 (денежные средства ответчика) * 100 (%) / 2 748 238 (стоимость квартиры);доля каждого из детей в праве собственности на квартиру составляет 4/100; 113 256,50 (денежные средства детей) * 100 (%) / 2 748 238 (стоимость квартиры).

ФИО6 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании общим долгом супругов ФИО6 и ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6, признании остатка ссудной задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом ФИО6 и ФИО1; включении 92/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый № в состав совместно нажитого супругами ФИО6 и ФИО1 имущества; признании за ФИО6 и ФИО1 право собственности на 46/100 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №; признании за несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 4/100 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование встречного иска ФИО6 указал, что с 11.01.2014г. по 23.07.2021г. стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют 2-х несовершеннолетних детей. В период брака сторонами по договору долевого участия № № от 09.07.2019г. в общую совместную собственность приобретена за счет материнского капитала и общих доходов супругов квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 748 238 рублей. Полагает, что представленные истцом документы не подтверждают использование денежных средств, вырученных от продажи, принадлежавшей ФИО1 квартиры на приобретение спорного имущества за счет личных денежных средств. При этом в договоре купли-продажи квартиры от 09.07.2019г. отсутствуют сведения о том, что оплата ее стоимости производится за счет личных денежных средств истца. Кроме того, в указанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ (после продажи истцом квартиры по <адрес> проспект <адрес>, корпус А, литер А, а 547 и до приобретения спорной квартиры) на имя ФИО2 приобретен автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак №, что подтверждается СТС. Просил учесть, что оплата истцом части кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, не может служить основанием для изменения размера долей в праве собственности на квартиру, а дает ей лишь право на обращение в суд с соответствующими требованиями о признании данного кредитного договора общим обязательством супругов. Считает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что спорная квартира была приобретена в период брака и за счет общих семейных средств и с учетом того, что требования о выделении детям в собственность по 4/100 доли в праве на каждого являются законными, то оставшиеся 92/100 доли в праве собственности на квартиру, по мнению ответчика подлежат разделу между сторонами в равных долях, то есть по 46/100 каждому ФИО1 и ФИО6 Кроме того, в период брака ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6, был предоставлен кредит, который потрачен на нужды семьи и, соответственно, является общим обязательством супругов, в связи с чем просил признать остаток ссудной задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом ФИО6 и ФИО1

Истец ФИО1 и её представитель Ахметов И.Р., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, во встречном иске просили отказать, пояснив, что истцу не было неизвестно о том, что ответчиком был получен кредит 25.04.2021г. и соответственно на нужды семьи он не был использован.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также указано на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ; стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 11.01.2014г. по 23.07.2021г. стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют 2-х несовершеннолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В период брака истцом и ответчиком по договору долевого участия от 09.07.2019г. в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №. Приобретение квартиры в общую совместную собственность истца и ответчика, подтверждается договором участия в долевом строительстве № № от 09.07.2019г., актом приема - передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от 09.07.2019г., выдан 29.12.2021г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о добровольном разделе имущества между супругами не достигнуто.

Истцу на основании договора купли-продажи № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> которая была продана по договору купли-продажи № <адрес>6 от 24.06.2019г. за 1 875 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 24.06.2019г., распиской ФИО1 о получении денежных средств от 09.07.2019г.

Факт того, что данная квартира является добрачным имуществом истца, сторонами не оспаривается.

Доводы истца и ответчика о том, что на погашение указанного кредита за спорную квартиру был использован материнский капитал в сумме453 026 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от 02.09.2019г.

Факт того, что на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, истцом были внесены личные денежные средства в размере 1 748 238 рублей, вырученные от продажи принадлежащего ей добрачного имущества - квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается выпиской ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (движение денежных средств по счету за период с 09.07.2019г. по 06.02.2022г.).

Кредитные обязательства на сумму 1 000 000 истцом погашены в полном объеме 02.02.2022г., что подтверждается справкой ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Доводы ответчика ФИО6 о том, что после продажи, принадлежащей истцу квартиры по адресу: г<адрес> и до приобретения спорной квартиры, на имя ФИО1 был приобретен 06.07.2019г. автомобиль КИА РИО, в связи с чем представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что расчеты за спорную квартиру производились за счет денежных средств, вырученных от продажи, принадлежащей истцу квартиры (добрачного имущества), судом не принимаются во внимание, поскольку как следует из расписки ФИО1 денежные средства за проданную квартиру в размере 1875 000 рублей были получены истцом 09.07.2019г., в то время как транспортное средство было приобретено ФИО1 у ФИО7 02.07.2019г. за 29000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что потраченные на покупку спорной квартиры денежные средства в размере1 748 238 рублей являлись личной собственностью ФИО1 и не являлись общим доходом супругов.

Доводы ФИО1 и ее представителя Ахметова И.Р. о том, что после расторжения брака истцом в счет погашения кредитных обязательств на приобретение квартиры были внесены денежные средства в размере 286 071,88 рублей: 262 576, 62 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3914,31 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 4035,63 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 4 080,46 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3 801,99 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3 848,84 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 3 814,03 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в связи с чем доля истца, должна быть увеличена, на сумму внесенных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, суд полагает несостоятельными, поскольку оплата истцом части кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, не может служить основанием для изменения долей в праве собственности на квартиру, а является основанием для обращения истца в суд с требованиями к ответчику о признании данного кредитного договора общим обязательством супругов и взыскании денежной компенсации.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что истцом внесено на приобретение спорной квартиры: 1 748 238 (добрачные денежные средства) + 273 487 руб. (1/2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 113 256,50 (размер материнского капитала, приходящийся на каждого из 4-х членов семьи) -2134981,50 руб. * 100 (%)/2 748 238 (стоимость квартиры).Соответственно доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 39/50 долей. Доля ответчика составляет: 273 487 руб. (1/2 обязательств по кредитному договору) + 113 256,50 (размер материнского капитала, приходящийся на каждого из 4-х членов семьи) = 386743,50 руб.* 100 (%) / 2 748 238 (стоимость квартиры),соответственно доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 7/50 доли;доля каждого из детей в праве общей долевой собственности на квартиру: 113 256,50 (размер материнского капитала, приходящийся на каждого из 4-х членов семьи)* 100 (%) / 2 748 238 (стоимость квартиры), что составляет 2/50 доли.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом бесспорных, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства приобретения спорной квартиры за счет внесения ФИО1 личных добрачных средств от продажи квартиры, влечет отступление от равенства долей супругов с увеличением доли истца, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Встречный иск ФИО6 к ФИО1 о включении 92/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый № в состав совместно нажитого супругами ФИО6 и ФИО1 имущества; признании за ФИО6 и ФИО1 право собственности на 46/100 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №; признании за несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 4/100 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств того, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 на сумму 753 000 рублей, были потрачены ФИО6 на нужды семьи, отсутствие доказательств займа денег с согласия супруги, исковые требования истца о признании общим долгом супругов ФИО6 и ФИО1 обязательств, возникших из указанного кредитного договора и признании остатка ссудной задолженности по данному кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом ФИО6 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры с определением долей и признании права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, с определением долей.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на 39/50 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на 7/50 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, право собственности на 2/50 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6, признании остатка ссудной задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом ФИО6 и ФИО1; включении 92/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский <адрес>, кадастровый № в состав совместно нажитого супругами ФИО3 и ФИО2 имущества; признании за ФИО5 и ФИО2 право собственности на 46/100 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признании за несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 4/100 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № - оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для прекращения в ЕГРН права общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый № и регистрации права собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 39/50 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 7/50 доли, несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 2/50 доли за каждым ребенком, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья А.В. Оганесян