РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
5 сентября 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
с участием представителя административного истца <ФИО>2 – <ФИО>14,
представителя административных ответчиков администрации <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес>, заместителю председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – начальнику земельного департамента <ФИО>4 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит: признать незаконным действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>; признать незаконным распоряжение заместителя мэра председателя - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер>; возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность устранить нарушения прав административного истца на приобретение земельного участка в собственность путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> обшей площадью 41,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 366 кв.м, по адресу: <адрес>. Административный истец обращался в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, на что административным ответчиком – комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> было издано распоряжение от <дата> <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», согласно которому административному истцу <ФИО>2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка в соответствии с проектом межевания территории (условный <номер>:С11:3, планировочный элемент П-04-05) с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На основании данного распоряжения административный истец за счет собственных средств произвел постановку на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, присвоен кадастровый <номер>, а также оплатил фактическое пользование данным земельным участком в соответствии с представленным требованием комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. Далее административный истец <ФИО>2 обратился вновь к административному ответчику за предоставлением ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 366 кв.м, бесплатно. В своем письме от <дата> <номер>, сославшись на п.п. 1, 2 ст. 39.16 ЗК РФ, п.п.1, 2 п. 41 главы 8 раздела II административного регламента, административный ответчик отказал <ФИО>2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, несмотря на то, что административный ответчик, ранее распоряжением от <дата> <номер> предварительно согласовал <ФИО>2 предоставление земельного участка. Тем же числом, распоряжением заместителя мэра председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> было отменено распоряжение от <дата> <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» административному истцу <ФИО>2 Письмо комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> и распоряжение заместителя мэра председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> были вручены <дата> на личном приеме. Административный истец <ФИО>2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке и никем не оспорено. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 366 кв.м. с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Таким образом, административный ответчик - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> нарушил права административного истца на реализацию его исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 366 кв.м, в собственность, необоснованной отменой распоряжения заместителя мэра председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» путем издания административным ответчиком распоряжения заместителя мэра председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер>, созданы препятствия к осуществлению прав административного истца на приобретение земельного участка в собственность.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – начальник земельного департамента <ФИО>4, в качестве заинтересованных лиц: <ФИО>15, <ФИО>5, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>17
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>15
Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>14
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>14, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> - начальник земельного департамента <ФИО>4, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ФИО>7, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представив письменный отзыв в материалы дела.
Заинтересованное лицо <ФИО>15 умер <дата>, что подтверждается запись акта о смерти <номер> от <дата>, предоставленной отделом методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния <адрес> по запросу суда.
Заинтересованные лица <ФИО>18, <ФИО>19, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, представили в материалы дела заявления о том, что согласны с заявленными требованиями, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, они не претендуют, и прав на него никогда не заявляли.
Заинтересованные лица <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>15, в адрес которых были направлены уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Заинтересованные лица извещались по всем известным суду адресам, включая место регистрации, информация о назначении дела также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Куйбышевского районного суда <адрес> в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный иск принят к производству суда <дата>.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения заинтересованными лицами судебной корреспонденции по месту регистрации, либо о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками ФГУП «Почта России», в материалы дела не представлено.
Более того, <дата> в материалы дела поступило ходатайство <ФИО>17 об отложении судебного разбирательства, в котором она указала не необходимость предоставления ей времени для подготовки к рассмотрению дела и своем желании лично принять участие в судебном заседании.
Между тем, несмотря на то, что, с учетом содержащейся в заявлении информации, суд ранее отложил судебное заседание, заинтересованное лицо <ФИО>17 в суд не явилась, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, а телефонные звонки на указанный ею номер проигнорированы.
Доказательств наличия объективных препятствий для осуществления своего процессуального права стороной не представлено.
Принимая во внимание, что какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения корреспонденции по объективным, не зависящим от заинтересованных лиц обстоятельствам, суду не представлены, учитывая, что реализация заинтересованными лицами своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>16, <ФИО>17 и <ФИО>15 надлежащим образом извещены о дне слушания дела.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания, предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Порядок рассмотрения споров с публичными органами определен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения следующего характера: осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Судом установлено, что <дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности <ФИО>2 на жилой дом с кадастровым номером 38:36:000012:3049, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер> предварительно согласовано <ФИО>2 предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 380 кв.м., с условным номером 1:С11:3, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-04-05», расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства 2.1»
Вышеуказанное распоряжение от <дата> <номер> отменено распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер>, в порядке самоконтроля, со ссылкой на наличие ранее возникшего права в отношении земельного участка, в соответствии со ст. 11, 392, 3920 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 10, 11, 44, 45 Устава <адрес>, решением Думы <адрес> от <дата> <номер> «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>».
Как усматривается из содержания ответа заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – начальника земельного департамента <ФИО>4 от <дата> <номер> на обращение представителя административного истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, по результатам рассмотрения документов, представленных с заявлением и запрошенных комитетом посредством межведомственного информационного взаимодействия, установлено следующее.
Рассмотрение комитетом заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов осуществляется в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) <ФИО>2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 41,8 кв. м. на основании договора дарения от <дата> и нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> и зарегистрированного в реестре за <номер>Н-479.
Согласно техническому паспорту (инвентарный <номер>, изготовлен в 2005 году) по адресу: <адрес>, расположено домовладение, состоящее из двух жилых домов: под литерой «А» общей площадью 41,8 кв.м, и литерой «Б» общей площадью 92,3 кв.м.
В отношении указанных жилых домов <ФИО>2 на основании документов от 1989 года является собственником 1/2 доли.
Из решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> следует, что <ФИО>2 согласно сложившемуся порядку пользования проживает в жилом доме под литерой «Б», а в жилом доме под литерой «А» проживают иные лица.
Согласно указанному решению суда, с учетом согласия лиц, проживающих в жилом доме под литерой «А», <ФИО>2 выделено из общей собственности на указанное домовладение 66/100 доли и признано его право собственности на жилой дом под литерой «Б».
На основании указанного решения суда <ФИО>2 зарегистрировал право собственности на жилой дом под литерой «Б», запись в ЕГРН внесена <дата>, кадастровый номер жилого дома <данные изъяты> адрес: <адрес>, пер. Каспийский, 13.
В 2009 году под указанным жилым домом на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета от <дата> <номер> сформирован земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:1110 (позже преобразован в результате перераспределения в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и разделен) и предоставлен <ФИО>2 на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> в собственность за плату.
Учитывая, что право собственности, возникшее у <ФИО>2 на основании документов от 1989 года, уже реализовано в отношении жилого дома под литерой «Б» (кадастровый <номер>), комитет пришел к выводу, что внесение записи в ЕГРН о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлено ошибочно.
Жилой дом под литерой «А» входит в наследственное имущество иных лиц, что подтверждает нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство от <дата>, зарегистрировано в реестре за <номер>-НУ428, и расположен на земельном участке, ранее предоставленном наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство жилого дома.
Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 пункта 41 главы 8 раздела II административного регламента, Комитет отказал <ФИО>2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» было отменено.
Проверяя оспариваемое решение в порядке части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, утвержденным решением Думы от <дата> <номер>, пунктами 17, 20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность <ФИО>2 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:11047, площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной форме.
Между тем, с законностью и обоснованностью данного решения суд согласиться не может, полагая, что оно нарушает права административного истца, с учетом следующих обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Право на предоставление земельного участка <ФИО>2 обосновывает наличием на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
Такие же положения содержались и в Федеральном законе от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что <дата> произведена регистрация права собственности <ФИО>2 на жилой дом с кадастровым номером 38:36:000012:3049, площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> <номер> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> <номер>.
Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана.
<дата> в Едином государственном реестре недвижимости был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, с местоположением <адрес>, площадью 366 кв.м. на основании предоставленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>8, в связи с образованием земельного участка из земель в соответствии с проектом межевания территории и распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер>. Земельному участку присвоен кадастровый <номер>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.
В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).
Таким образом, поскольку на момент обращения <ФИО>2 с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, запись о регистрации права не признана недействительной и не исключена, а факт размещения на земельном участке жилого дома подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обосновывая вывод об ошибочности внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности <ФИО>2 на жилой дом с кадастровым номером 38:36:000012:3049, расположенный по адресу: <адрес>, административный ответчик указывает, что данный жилой дом входит в состав наследственного имущества иных лиц.
Между тем, административным ответчиком не учтено, что права иных лиц на данное недвижимое имущество не были зарегистрированы ни в Едином государственном реестре недвижимости, ни в Бюро инвентаризации, тогда как в соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации, и государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством зарегистрированного права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от <дата> N 132-О и N 154-О и др.).
Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 11-П).
Этот вывод вытекает прежде всего из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная регистрация права на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (абзац второй пункта 1 и пункт 6 статьи 8.1).
В соответствии со ст. 9 действовавшего до <дата> Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного в действие на территории Российской Федерации с <дата>, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> приступило к государственной регистрации прав с <дата>. До указанной даты государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли органы технической инвентаризации (органы БТИ).
Согласно техническому паспорту (инвентарный <номер>, изготовлен в 2005 году) по адресу: <адрес>, расположено домовладение, состоящее из двух жилых домов под литерой «А», общей площадью 41,8 кв.м. и литерой «Б» общей площадью 92,3 кв.м.
Как усматривается из материалов инвентарного дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договора дарения от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> <номер> <ФИО>2 является собственником домовладения, состоящего из двух жилых домов: каркасно-засыпного и бревенчатого дома, общей площадью 83,2 кв.м., в том числе жилой площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Сособственниками указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> являлись <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 по 1/6 доле каждый, что подтверждается заключением БТИ <адрес> от <дата>.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2 к администрации <адрес>, <ФИО>15, <ФИО>17, <ФИО>19, ФИО1 (<ФИО>20) Т.В. в интересах <ФИО>18 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре, признано за <ФИО>2 право собственности на самовольную постройку – ? долю домовладения, состоящего из двух жилых домов под литерой «А», общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., под литерой «Б», общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Выделено из общей собственности на домовладение <номер> по <адрес> в <адрес> в натуре 66/100 доли <ФИО>2, с признанием за ним права собственности на жилой дом с двумя жилыми брусчатыми пристроями, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 68,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела <номер>, согласно свидетельству о смерти I-СТ <номер> <ФИО>9 умерла <дата>, согласно копии свидетельства о смерти I-СТ <номер> <ФИО>11 умер <дата>, согласно свидетельству о смерти I-СТ <номер>, <ФИО>10 умер <дата>.
Из материалов истребованного судом наследственного дела <номер> усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство <ФИО>9 обращался ее сын <ФИО>15, действовавший в своих интересах и в интересах своей сестры <ФИО>17
Между тем, права <ФИО>15 и <ФИО>17 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном порядке зарегистрированы не были, равно как не были зарегистрированы права <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>19
Из письменных пояснений <ФИО>18, <ФИО>19 следует, что за вступлением в наследство умерших <ФИО>11, <ФИО>10 они не обращались и не претендуют на наследственное имущество.
<дата> в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности <ФИО>2 на жилой дом с кадастровым номером 38:36:000012:1110, по адресу: <адрес>, пер. Каспийский, 13.
В 2009 году под указанным жилым домом на основании распоряжения заместителя мэра – председателя комитета от <дата> <номер> сформирован земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:110 (позже преобразован в результате перераспределения в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и разделен) и предоставлен <ФИО>2 на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> в собственность за плату.
При таком положении, поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, на момент рассмотрения настоящего дела административный истец является титульным владельцем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, право которого зарегистрировано в установленном порядке, и данная запись не погашена и не исключена, <ФИО>2 относится к числу лиц, обладающих правом на приобретение земельного участка без торгов.
Доказательств тому, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды иным лицам, являющимся собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> правовые основания для отказа в предоставлении в собственность <ФИО>2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в п.п. 1,2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
В этой связи не может быть признано законным распоряжение заместителя мэра председателя - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об отмене распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Следовательно, действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность <ФИО>2 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:11047, площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и отмене распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», не соответствуют закону и нарушают конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит необходимым возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.
Признать незаконными действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность <ФИО>2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать незаконным распоряжение заместителя мэра председателя - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об отмене распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность устранить нарушения прав <ФИО>2 на приобретение земельного участка в собственность путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:11047.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.