Решение по делу № 2-213/2025 от 29.09.2025 - об обязании закрыть счет, взыскании денежных средства, морального вреда и штрафа.

Дело №2-213/2025 Строка №2.219

УИД 36MS0072-01-2025-001204-40

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по заявлению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк» об обязании закрыть счет, взыскании денежных средства, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» об обязании закрыть счет, взыскании денежных средства, морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 05.12.2024 по делу №2-1936/2024 отказано в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Тинькофф Платинум кредитные системы №. Следовательно, как указывает истец, задолженность по данной карте отсутствует.

19.01.2025 на ее карту был осуществлен перевод денежной суммы в размере 1000 руб., которая была списана банком в счет погашения задолженности, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку на данную дату задолженность перед банком была признана отсутствующей, а денежные средства подлежат возврату.

10.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием закрыть счет, привязанный к банковской карте №, удалить все персональные данные истца, и вернуть 1000 руб. Однако, ответчик удалил из онлайн банка кредитную карту истца, но не удалил ее персональные данные.

Истец также указывает, что после вступления в законную силу решения суда, от ответчика стали поступать телефонные звонки с требованием погасить задолженность, а сумма задолженность продолжает расти, из-за чего истец переживает. Поскольку истец страдает астмой, то любые волнения приводят к приступу, который очень тяжело купировать.

28.02.2025 истец получила от ответчика заключительный счет с суммой задолженности в размере 72 897,46 руб.

06.03.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила закрыть счет, привязанный к кредитной карте, удалить все персональные данные истца, вернуть 1000 руб., и возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

12.03.2025 ответчик через личный кабинет онлайн банка уведомил истца о том, что у нее есть не закрытые счета, а отозвать согласие на обработку персональных данных можно, если все счета по договорам закрыты.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском и просит: обязать АО «ТБанк» закрыть счет ФИО2, привязанный к кредитной карте Тинькофф Платинум кредитные системы № и саму карту; обязать АО «ТБанк» удалить все персональные данные в отношении ФИО2; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1000 руб.; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 22 мая 2025 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Каширский районный суд Воронежской области.

Истец, представитель ответчика АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по заявлению ФИО1

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что решением мирового судьи ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с истца задолженности по кредиту в связи с пропуском срока исковой давности. С заявлением о расторжении кредитного договора истец к ответчику не обращалась, так как она не обязана этого делать. При этом, банк продолжает начислять проценты и звонить истцу с требованиями о погашении задолженности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1936/2024, прослушав аудиозапись телефонных разговоров, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2013 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту № с тарифным планом и обеспечил на счете наличие денежных средств (л.д.83-84,120-121,156-157). Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете Заемщика. Акцептом являлась активация кредитной карты, которая осуществлена 04.07.2013, что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д.85-98,122-135,142-155). В качестве неотъемлемых составных частей договора являются Заявление-Анкета, подписанная Заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского облуживания в АО «Тинькофф банк».

Согласно ответу АО «Тбанк» от 11.05.2025, кредитный лимит на день выставления заключительного счета 07.02.2025 составляет 5000 руб. В рамках заключенного договора №0046047007 на имя Клиента не открывался банковский счет (л.д.46).

В соответствии с Заявлением-Анкетой от 21.06.2013, ФИО2 согласилась с тем, что Банк предоставляет всю имеющуюся о ней информацию в объеме, в порядке и на условиях, определенных ФЗ №218-ФЗ «О кредитных историях», и дала согласие на обработку всех ее персональных данных, указанных в заявлении и полученных в результате их обработки, на срок пятнадцать лет, которое может быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка персональных данных должна быть прекращена при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору в срок не позднее 1 года с даты прекращения действия договора. ФИО2 ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского облуживания, и обязалась их соблюдать (л.д.83,120,156).

Из п.3.5.2 Условий комплексного банковского облуживания следует, что клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность.

Согласно п.8.3 Условий комплексного банковского облуживания, изменение или расторжение договора не освобождает клиента и/или банк от исполнения своих обязательств по договору, возникших до момента такого изменения/расторжения (л.д.171-175).

Согласно п.4.3.2 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия кредитования), Банк вправе списывать со счета обслуживания кредита без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности.

Согласно п.9.1 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, о штрафах, и размере задолженности.

Согласно п.9.3 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты.

Согласно п.7.3.3 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов), Банк имеет право без поручения клиента списывать с картсчета сумму процентов, сумму задолженности и др. платежи.

Согласно п.8.1 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов), клиент имеет право в любой момент отказаться от присоединения к настоящим условиям. В этом случае клиент обязан передать в банк соответствующее заявление в письменной форме или через дистанционное обслуживание, а также возвратить банку все расчетные карты, выпущенные на его имя для осуществления операций по картсчету, и уплатить банку все причитающиеся по договору суммы. Договор расчетной карты считается расторгнутым после урегулирования финансовых обязательств между банком и клиентом (л.д.171-175).

Согласно материалам гражданского дела №2-1936/2024, 28.07.2024 АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от 04.07.2013 за период с 04.07.2013 по 06.08.2022 в размере 43 766,49 руб., на которое ФИО2 поданы возражения с указанием на пропуск срока исковой давности (л.д.168-169,176).

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу №2-1936/2024 от 5 декабря 2024 года (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности отказано (л.д.7).

Согласно материалам гражданского дела №2-1936/2024 мотивированное решение суда не составлялось, соответствующих заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступало.

19.01.2025 на карту истца осуществлен перевод денежной суммы в размере 1000 руб. (л.д.23, 85-98).

Из копии выписки по операции по карте № на дату 07.02.2025, а также выписки по движению денежных средств следует, что 19.01.2025 на счет поступила денежная сумма в размере 1000 руб., 01.02.2025 осуществлено списание штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 руб., 06.02.2025 и 07.02.2025 осуществлено списание процентов по кредиту в размере 391,92 руб. и 12,64 руб. (л.д.15,85-98,122-135,142-155).

08.02.2025 в адрес истца поступил заключительный счет по договору кредитной карты №, согласно которому Банк уведомил ФИО2 об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением условий договора, которая по состоянию на 08.02.2025 составила 72 897,46 руб., а также о расторжении договора (л.д.17-19).

10.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой о закрытии счета, привязанного к кредитной карте № и саму карту, удалить все персональные данные истца, и вернуть 1000 руб., которое получено ответчиком 13.02.2025 (л.д.8-11).

06.03.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила закрыть счет, привязанный к кредитной карте № и саму карту, удалить все персональные данные истца, вернуть 1000 руб., и возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая получена ответчиком 10.03.2025 (л.д.12-14).

12.03.2025 Банк через личный кабинет онлайн уведомил истца о том, что у нее есть не закрытые счета, а отозвать согласие на обработку персональных данных можно, если все счета по договорам закрыты, для закрытия кредитной карты по договору 0046047007 необходимо погасить долг (л.д.21-22).

14.03.2025 в адрес истца от АО «ТБанка» направлено письмо, в котором Банк указывает, что в связи с пропуском минимальных платежей кредитный договор с истцом был расторгнут, и ей выставлен заключительный счет, задолженность по состоянию на 14.03.2025 составляет 72 897,46 руб. Также, Банк указывает на принятие решения о невозможности возврата ошибочно перечисленной суммы в размере 1000 руб. от 19.01.2025 в связи с наличием задолженности по кредитной карте. В письме содержатся разъяснения по отзыву согласия на обработку персональных данных, которая прекращается при условии полного погашения задолженности и расторжения договорных отношений с Банком (л.д.37-38).

Разрешая требования истца ФИО2 об обязании закрыть счет, привязанный к кредитной карте Тинькофф Платинум кредитные системы № и саму карту, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение либо расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, в рамках которого банковский счет на имя заемщика не открывался, в соответствии с Условиями комплексного банковского облуживания (далее - УКБО), для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете обслуживания кредита (картсчете), открытого для совершения операций с использованием расчетной карты, наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа (п.3.9 УКБО). Кроме того, согласно Условий комплексного банковского облуживания, Банк вправе списывать со счета обслуживания кредита без распоряжения клиента денежные средства в счет погашение задолженности, суммы процентов и др. платежей (п.п. 4.3.2, 7.3.3 УКБО). При этом, Условиями комплексного банковского облуживания предусмотрено, что клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность (п.3.5.2 УКБО).

Кроме того, при заключении договора кредитной карты № ФИО2 и АО «ТБанк» согласовали порядок его расторжения. Так, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, о штрафах, и размере задолженности (п.9.1 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт)). Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты (п.9.3 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт)). Договор расчетной карты считается расторгнутым после урегулирования финансовых обязательств между банком и клиентом (п.8.1 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов)).

ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского облуживания, и обязалась их соблюдать (л.д.83,120,156).

Исходя из условий договора кредитной карты, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на счете обслуживания кредита (картсчете) денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства в погашение задолженности, процентов и иных платежей по договору, а расторжение договора по заявлению клиента и закрытие счета обслуживания кредита (картсчета) осуществляется после урегулирования финансовых обязательств между банком и клиентом.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО2 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 г. N 7-КГ16-6.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» об обязании закрыть счет ФИО2, привязанный к кредитной карте Тинькофф Платинум кредитные системы № и саму карту, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств в размере 1 000 руб., поступивших на картсчет 19.01.2025, и списанных банком 01.02.2025, 06.02.2025 и 07.02.2025 в счет штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 руб. и процентов по кредиту в размере 391,92 руб. и 12,64 руб., поскольку согласно п.п. 4.3.2, 7.3.3 Условий комплексного банковского облуживания, Банк вправе списывать со счета обслуживания кредита без распоряжения клиента денежные средства в счет погашение задолженности, суммы процентов и др. платежей. При этом, поскольку на момент списания денежной суммы, у ФИО2 перед АО «ТБанк» имелась задолженность, а финансовые обязательства между истцом и ответчиком не были урегулированы, то списание денежной суммы произведено банком на законных основаниях.

Разрешая требования истца ФИО2 об удалении ее персональных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случае когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из Заявления-Анкеты от 21.06.2013, следует, что ФИО2 согласилась с тем, что Банк предоставляет всю имеющуюся о ней информацию в объеме, в порядке и на условиях, определенных ФЗ №218-ФЗ «О кредитных историях», и дала согласие на обработку всех ее персональных данных, указанных в заявлении и полученных в результате их обработки, на срок пятнадцать лет, которое может быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка персональных данных должна быть прекращена при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору в срок не позднее 1 года с даты прекращения действия договора. ФИО2 ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского облуживания, и обязалась их соблюдать (л.д.83,120,156).

С учетом изложенного, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» об удалении имеющихся персональных данных ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 при заключении договора кредитной карты № дала согласие ответчику на обработку всех ее персональных данных, согласно которого в случае отзыва согласия обработка персональных данных должна быть прекращена при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору. При этом, как следует из материалов дела, обязательства по договору кредитной карты №, возникшие у ФИО2, не прекращены, у ФИО2 перед АО «ТБанк» имеется задолженность, финансовые обязательства между истцом и ответчиком не урегулированы.

При этом, доводы истца о том, что у нее отсутствует задолженность перед банком на основании решения мирового судьи от 5 декабря 2024 года, которым в удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности отказано (л.д.7), судом во внимание не принимаются, поскольку мотивы, по которым судом отказано во взыскании задолженности, в решении суда отсутствуют, задолженность истца перед банком отсутствующей не признавалась. Обязательства истца ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному с АО «ТБанк», в настоящее время не прекращены, с заявлением о расторжении договора ФИО2 в установленном порядке не обращалась, финансовые обязательства между истцом и ответчиком урегулированы не были.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истца как потребителя отказано, то производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу, что истцом не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о причинении ее физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, связанными с нарушением ее личных неимущественных прав.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду ни одного документа, достоверно подтверждающего факт причинения ей нравственных и физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Представленная истцом в качестве доказательства обоснования морального вреда справка о наличии у нее хронического заболевания (бронхиальная астма) и аудиозапись телефонных переговоров, прослушанных судом в ходе рассмотрения дела (л.д.35-36), не свидетельствуют о причинении ей нравственных и физических страданий, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Из прослушанной судом аудиозаписи телефонных разговоров не следует, что лицо, представляющееся сотрудником банка, оказывает на истца какое-либо психологическое либо моральное давление. Из содержания разговора следует, что лицо, представляющееся сотрудником банка, информирует истца о наличии у нее задолженности и интересуется датой ее погашения, каких-либо угроз в адрес истца не высказывается.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» об обязании закрыть счет ФИО2, привязанный к кредитной карте Тинькофф Платинум кредитные системы № и саму карту, удалить все имеющиеся персональные данные ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 1 000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.