№2-2257/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года <...>
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Тотладзе С.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2257/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 367 582 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 62 коп., указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ИП ФИО6 о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, удовлетворены.
Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с нее (ФИО1) в пользу взыскателя взысканы денежные средства 223 487 руб. 04 коп. и 511 678 руб. 20 коп., а всего в общей сумме 735 165 руб. 24 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, в обоснование которых указано, что ранее Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выданы исполнительные листы. Указанное заочное решение отменено. Однако, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданных исполнительных листов, с нее взысканы денежные средства.
Со ссылкой на положения ст. ст. 322, 325 ГК РФ, окончательно просила взыскать с ФИО3 в ее (истца) пользу денежную сумму в размере 245 824 (двести сорок пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 59 коп.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме с учетом его уточнения, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением (почтовый идентификатор 80108914166884). Почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети «Интернет», ФИО3 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В связи с неявкой ответчика ФИО3, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2). Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (п. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга в размере 207 177 руб. 53 коп,; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6319 руб. 51 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 35,60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 207 177 руб. 53 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,5 % в день, начисляемых на сумму основного долга 207 177 руб. 53 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На основании вышеуказанного заочного решения, взыскателю ИП ФИО6 выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.
Как следует из сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с последней взыскано в счет погашения задолженности 223 487 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 511 648 руб. 20 коп., а всего 735 165 руб. 24 коп.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 окончено, в связи с погашением задолженности по сводному исполнительному производству.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО1., ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга в размере 207 177 руб. 53 коп,; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6319 руб. 51 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 35,60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 207 177 руб. 53 коп: с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,5 % в день, начисляемых на сумму основного долга 207 177 руб. 53 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 717 руб. 48 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 717 руб. 48 коп.
Данное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.
При этом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочь умершего ФИО1 (по завещанию) и мать – ФИО3 (имеющая обязательную долю в наследстве).
Согласно подписанного наследниками, принявшими наследство, расчета долей, содержащегося в наследственном деле к имуществу ФИО8, с которым они согласились, стоимость завещанного имущества 2/3 доли <адрес> 471 597,57 руб., стоимость незавещанного имущества (автомобиль) 55000 руб., итого 1 526 597,57 руб.
Размер обязательной доли 1/2 от 1/4 = 1/8
Размер обязательной доли в стоимостном выражении 1 526 597,57 руб. х 1/8 = 190 824,69 руб.
Право на обязательную долю удовлетворяется из незавещанного имущества (автомобиль) в сумме 55000 руб. Право собственности на автомобиль в порядке наследования перешло к ФИО3, имеющей право на обязательную долю.
Стоимости незавещанного имущества недостаточно для удовлетворения права обязательного наследника. Недостающая часть должна в таком случае удовлетворяется за счет завещанного имущества: из завещанного имущества -квартиры в сумме 135 824,69 руб., что составляет 9/100 или с округлением 1/10.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества 1 526 597, 57 руб., стоимость обязательной доли 190 824, 69 руб., стоимость незавещанного имущества 55000 руб., стоимость завещанного имущества 1 471 597,57 руб.
Иного имущества, из стоимости которого наследники могли бы нести ответственность по долгам наследодателя, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства того, что стоимость всего наследственного имущества составляет 1 526 597 руб. 57 коп., стоимость обязательной доли - 190 824 руб. 69 коп., стоимость незавещанного имущества 55 000 руб., стоимость завещанного имущества - 1 471 597 руб. 57 коп., в силу вышеприведенной нормы не доказываются вновь и являются обязательными для суда.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исполнение истцом ФИО1 заемных обязательств наследодателя ФИО8 перед ИП ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 165 руб. 24 коп. является основанием для предъявления ею регрессного требования к другому должнику в соответствии с положениями статьи 325 ГК РФ. Однако, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 190 824 руб. 69 коп., в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, 01<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере 190 824 (сто девяносто тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 69 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025.
Председательствующий