№ 2-2001/2022
УИД 61RS0006-01-2022-002814-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» июля 2022 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
с участием адвокатов Шкурихина А.П, Золотухиной С.С, Сурницыной Н.В,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
В период брака было приобретено следующее имущество: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение общей площадью 176,6 кв.м, номера в поэтажном плане 1,2-5-6-16,7,8,9,10-11,12,13,14,15, этаж 1, с кадастровым номером №, нежилые здания с кадастровым номером №, нежилые здания литер Б с кадастровым номером №, строения литер В площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также не основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 623 кв.м, с кадастровым номером № Объекты недвижимого имущества были оформлены на супругу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию супругов 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, строения литер Б площадью 26,1 кв.м с кадастровым номером №, строение литер В площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером № были проданы ФИО3
Собственниками было принято решение о реконструкции строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с образованием единого здания. По завершении работ степенью готовности 70 % по реконструкции объекта незавершенного строительства здания общей площадью 1304,7 кв.м, ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали свои права на здание в соответствии с долями на земельный участок 2/3 доли за ФИО2, 1/3 доля за ФИО3
В начале августа 2019 г. между супругами ФИО4 сложились неприязненные отношения в результате которых супруги прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. Расторгать брак супруги не стали.
В январе 2022 г. истец узнал, что его супруга ФИО2 заключила с ФИО3 без его согласия ряд соглашений, направленных на уменьшение совместно нажитого имущества супругов и уменьшении доли истца в совместно нажитом имуществе.
08.08.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об определении долей и порядка пользования зданием, в соответствии с которым ФИО2 переходит право собственности на 26/100 долей в праве общей долевой собственности, к ФИО3 переходит 74/100 долей в праве общей долевой собственности.
26.08.2019 г. заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, в соответствии с которым ФИО2 получает в собственность нежилое помещение кк.16а,18,19,20,17, расположенные на 1 этаже общей площадью 69,7 кв.м, ФИО3 получает в собственность нежилое помещение кк.21, расположенную на 1 этаже, кк. с 1 по 50, расположенные на 2 этаже, кк. с 1 по 24, расположенные на антресоли 2 этажа общей площадью 705 кв.м. Нежилое помещение кк.№№, 3,3а,3б,3в,3г,4-4а,4б,4в-4г,22,23,24 расположенные на 1 этаже общей площадью 430,3 кв.м, переходят в общую долевую собственность ФИО2 – 5/9 долей, ФИО3 – 4/9 долей.
Кроме того, в счет доли ФИО2 передано помещение № 17 для установки и эксплуатации технического оборудования, которое обслуживает все здание и фактически не может использоваться для сдачи в аренду и извлечения прибыли, в то время как ФИО3 переданы помещения, которые в полной мере могут использоваться для сдачи в аренду и извлечения прибыли.
Считая, что в результате заключения соглашений от 08.08.2019 г. и 26.08.2019 г. ФИО2 без его согласия уменьшила долю в праве собственности на здание с 2/3 до 1/3 доли, чем уменьшила долю в совместно нажитом имуществе, истец просил суд признать недействительными (ничтожными) сделками соглашения, заключенные между ФИО2 и ФИО3 от 08.08.2019 г. об определении долей и порядка пользования зданием с кадастровым номером № от 26.08.2019 г. о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре на нежилое здание с кадастровым номером 61№; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение кк.16а,18,19,20,17, расположенное на 1 этаже общей площадью 69,7 кв.м; прекратить право собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером № кк.21, расположенное на 1 этаже, кк.с 1 по 50, расположенные на 2 этаже, кк. с 1 по 24 расположенные на антресоли 2 этажа общей площадью 705 кв.м; прекратить право долевой собственности ответчиков на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0022610:4531 кк.1-2-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16, 3,3а,3б,3в,3г,4-4а,4б,4в-4г,22,23,24 расположенные на 1 этаже общей площадью 430,3 кв.м; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ростовской области регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности № и № на здание расположенное на земельном участке по адресу: <...>, за ФИО2 2/3 доли, за ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Шкурихин А.П. действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Золотухина С.С. действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 признала, просила их удовлетворить и пояснила, что ФИО2 заключила соглашения от 08.08.2019 г. и 26.08.2019 г. с целью скрыть совместно нажитое имущество от раздела и уменьшить долю ФИО1 Также пояснила, что ФИО5 осуществляла работы по строительству здания путем найма частных лиц, но документов, подтверждающих это, у нее нет.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, ее представитель адвокат Снурницывна Н.В. действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица УправленияРосреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заверенные копии регистрационных дел.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 02.08.1987 г.
В период брака на основании договора купли-продажи от 30.04.2013 г. ФИО2 за 8 млн.руб. купила у ФИО12 строение литер А площадью 296,5 кв.м, строение литер Б площадью 26,1 кв.м, строение литер В площадью 43,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за 1831105 руб. купила у МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» земельный участок общей площадью 623 кв.м с кадастровым номером 61№, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 за 2126000 руб. строение литер Б площадью 26,1 кв.м, строение литер В площадью 43,8 кв.м, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022610:15 площадью 623 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Истцом не оспаривается то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с его согласия.
ДД.ММ.ГГГГ собственникам строений, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО14, ФИО3 выдано разрешение на строительство № RU№, в соответствии с которым в результате реконструкции объекта капитального строительства должны быть реконструированы нежилые помещения и строения в офисное здание (количество этажей 2, общая площадь 1304,73 кв.м). Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение в соответствии с которым:
п.1.1 – ФИО3 за счет собственных средств осуществляет реконструкцию всех зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 623 кв.м, по адресу: <адрес>, посредством проведения работ предусмотренных проектомреконструкции зданий выполненным архитектором ФИО13 С проектом реконструкции все стороны соглашения знакомы и претензий по вопросу его выполнения не имеют.
п.1.1.1. - ФИО14 дает согласие на реконструкцию всех зданий и в реконструкции не участвует, средства не предоставляет. ФИО14 продает ФИО2 (подписывает договор купли продажи) помещение № 3,4,4а,4б,4в,4г,4д общей площадью 57,7 кв.м, расположенные в литере А по цене 2050000 руб. После продажи указанного помещения ФИО14 теряет право собственности на 1/6 долю земельного участка и на вновь созданные объекты и помещения, образованные в результате реконструкции на вышеуказанном земельном участке не претендует.
п.1.1.2. - ФИО2 дает свое согласие на реконструкцию всех зданий и в реконструкции не участвует, средств не предоставляет, по завершению реконструкции сохраняет право собственности на помещение № 1,2-5-6-16,7,8,9,10-11,12,13,14,15 площадью 176,6 кв.м в литере А, помещение № 16а,17,18,19,20 площадью 69,9 кв.м в литере А, а также помещение № 3,4,4а,4б,4в,4г,4д площадью 57,7 кв.м. При преобразовании этих помещений в новое помещение получает долю пропорционально площади этих помещений. На вновь созданные объекты и помещения, образованные в результате реконструкции ФИО2 не претендует.
п.1.1.2 - ФИО3 дает свое согласие на реконструкцию всех зданий, реконструкцию выполняет за счет собственных средств и собственными силами. По завершении реконструкции сохраняет право собственности на помещение литера Б и литера В и дополнительную площадь помещения (либо долю), которая образовалась при новом строительстве, а также приобретает право собственности на все вновь созданные объекты и помещения, образованные в результате реконструкции.п.1.1.3 - ФИО2 по завершению реконструкции обязуется использовать помещение № 17 площадью 7.7 кв.м, расположенное в литере А, исключительно для размещения, обслуживания оборудования отопления, водоснабжения и электроснабжения всех помещений здания и сохраняет право собственности на него.
п.1.2.1 - после завершения реконструкции, получения свидетельства о вводе объекта в эксплуатацию, ФИО3 и ФИО2 обязуются одновременно выставить на продажу все помещения первого этажа здания по ценам согласованным и устраивающим обе Стороны, за исключением помещений № 16а,17,18,19,20 общей площадью 69,9 кв.м и помещения № площадью 7,7 кв.м расположенное в литере А.
п.1.5 - по завершению реконструкции, на основании п.1.1.1 настоящего соглашения, собственниками помещений и земельного участка по адресу: <адрес>, будут являться только ФИО3 и ФИО2
п.1.5.1 - до момента продажи части реконструированного здания в соответствии с п.1.2.1 стороны могут сдать все помещения первого этажа в аренду, при этом выручка полученная от арендатора будет распределена на следующих условиях ФИО3 60%, т.к. только ФИО3 понесла расходы на проведение реконструкции здания, ФИО2 40 %.
п.1.6. - ФИО3 в течение 7 дней после завершения реконструкции, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязуется выплатить ФИО14 4800000 руб. ФИО14 каких-либо других имущественных, материальных и денежных претензий к ФИО3 не имеет.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 получил от ФИО3 4800000 руб. во исполнение финансовых обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым номером 61:44:0022610:520, выполненного кадастровым инженером ФИО15, объект капитального строительства (склад, площадь 26,1 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование на основании решения собственника ФИО3 о добровольном сносе объекта и снят с учета.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым номером 61:44:0022610:521, выполненного кадастровым инженером ФИО15, объект капитального строительства (склад, площадь 43,8 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование на основании решения собственника ФИО3 о добровольном сносе объекта и снят с учета.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ выполненному кадастровым инженером ФИО15 здание, состоящее из трех нежилых помещений: с кадастровым номером 61:№, площадью 176,6 кв.м, с кадастровым номером № площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером № площадью 69,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, прекратило свое существование на основании решения собственника ФИО2 о добровольном сносе объекта и снят с учета.
ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительство № № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, основная характеристика объекта ее проектируемое значение 1304,7 кв.м, степень готовности объекта 70 %, за ФИО2 – 2/3 доли, за ФИО3 – 1/3 доля. ДД.ММ.ГГГГ собственникам строений, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым в результате реконструкции объекта капитального строительства должны быть реконструированы нежилые помещения и строения в здание делового управления (офисное здание) количество этажей 2, общая площадь 1205,20кв.м. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию здания делового управления (офисного здания) с кадастровым номером 61:44:0022610:4525, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно соглашению об определении долей и порядка пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 623 кв.м с кадастровым номером 61:44:0022610:15 расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 2/3 доли (п.1.1),ФИО3 – 1/3 доля (п.1.2). Стороны пришли к соглашению об определении долей и порядка пользования после окончания реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (площадь после реконструкции – 1205,0 кв.м):
п.3.1 – ФИО2 переходит в собственность 26/100 доли в праве общей долевой собственности,
п.3.2 – ФИО3 переходит в собственность 74/100 доли в праве общей долевой собственности.
Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре на нежилое здание – здание делового управления (офисное здание), общей площадью 1205,0 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:
п.3.1 - ФИО2 получает в собственность нежилое помещение, кк. 16а,18,19,20,17, расположенные на 1-м этаже, общей площадью 69,7 кв.м,
п.3.2 - ФИО3 получает в собственность нежилое помещение, кк.21, расположенную на 1-м этаже, кк. с 1 по 50, расположенные на 2-м этаже, кк. с 1 по 24, расположенные на антресоли 2-го этажа, общей площадью 705 кв.м.
п.3.3 - нежилое помещение, кк.1-2-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4-4а, 4б, 4в-4г, 22, 23, 24, расположенное на 1-м этаже общей площадью 430,3 кв.м, переходит в общую долевую собственность:
ФИО2 – 5/9 долей в праве общей долевой собственности,
ФИО3 – 4/9 долей в праве общей долевой собственности.
Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашения, заключенные между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей и порядка пользования зданием с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре на нежилое здание с кадастровым номером 61:№, на том основании, что сделка по перераспределению долей собственников прикрывает сделку, направленную на отчуждение имущества, находящегося в совместной собственности супругов, совершена в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца, в результате чего она является притворной в силу п.2 ст.170 ГК РФ.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст.166 ГК РФ). При этом оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п.2 ст.166 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Таким образом, данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять.
Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
В соответствии с позициями, сформированными в действующей судебной практике, для признания сделки притворной необходимо, как минимум, соблюдение во взаимосвязи следующих условий: воля всех участников притворной следки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной, притворная сделка совершается между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке.
Для квалификации сделки в качестве притворной должно быть установлено отсутствие соответствующей воли у каждой из сторон спорной сделки. Из смысла пункта 2 ст.170 ГК РФ следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на е исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
Таким образом, истцом должны быть представлены доказательства направленности воли сторон на совершение иной (прикрываемой) сделки.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что оспариваемые соглашения являются ничтожными.
Довод истца о ничтожности соглашений, поскольку они заключены без его нотариального согласия, судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
В силу положений ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
С учетом положений ст.ст.34, 36 СК РФ юридически значимыми обстоятельствами для возникновения права общей совместной собственности супругов на имущество является его приобретение в период зарегистрированного брака за счет общих доходов супругов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит соответственно, на каждой из сторон.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцом не представлено доказательств того, что реконструкция здания, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением в результате реконструкции его площади до 1205,0 кв.м, произведена за счет общих денежных средств его и супруги ФИО2
Представленные истцом расходные накладные не могут являться в соответствии со ст.60 ГПК РФ допустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат сведений о том, кем покупались и оплачивались указанные в них материалы.
А бланки продаж без отметок об оплате и товарные чеки за период с 04.10.2019 г. по 28.12.2019 г.(10 шт.), кроме того не могут являться подтверждением строительных работ по реконструкции здания, поскольку она была завершена и здание введено в эксплуатацию 29.07.2019 г.
Ответчицей ФИО3 представлены доказательства выполнения ею строительных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: <адрес> - заключенные ею договор подряда на выполнение работ по демонтажу старых зданий, монтажу металлоконструкций монолитных перекрытий с ООО «Донтехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, акты контроля выполненных работ за период с 15.01.2015 г. по 27.10.2016 г., договор подряда на монтаж кровли от 09.09.2018 г., договор поставки кирпича на объект по адресу: <адрес>, от 19.07.2018 г., товарные чеки на оплату за поставленный кирпич, договоры от 20.02.2015 г. и 27.04.2018 г. на вынос существующей (под зданием) сети канализации из зоны застройки объекта и на выполнение строительно-монтажных работ – сетей наружного водоснабжения и водоотведения.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным подрядчиком директором ООО «Донтехмонтаж» ФИО16 составлен акт, согласно которому параметры законченного реконструкцией объекта «Здание делового управления (офисное здание)» соответствуют проектной документации. Акт подписан застройщиком ФИО3
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что реконструкцию здания по адресу: <адрес>, осуществляла ФИО3 за счет собственных средств, супруги ФИО4 в реконструкции участия не принимали и денежные средства не вносили. Также он пояснил, что поскольку срок разрешения на строительство 2014 г. закончился, для упрощения процедуры получения нового разрешения, ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали право собственности на объект незавершенного строительства, в долях согласно долям в земельном участке. ФИО1 присутствовал при заключении всех соглашений, начиная с 2017 г. и видел, что ФИО1, присутствуя при заключении всех соглашений, принимал активное участие в согласовании их условий. Супруга ФИО1 только формально является собственником недвижимого имущества, всем имуществом управляет ФИО1
У суда не имеется оснований не доверять показаниями свидетеля, поскольку его показания не противоречивы, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения.
Тем, более, что в исковом заявлении ФИО1 также указал на то, что права на незавершенный строительством объект были зарегистрированы в соответствии с долями на земельный участок.
Согласно техническому паспорту от 04.06.2019 г. после реконструкции площадью здания составляла 1205 кв.м.
Доказательств того, что объект площадью 1304,7 кв.м когда либо существовал и ФИО2 им владела, истцом не представлено.
Реконструкция здания по адресу: <адрес>, осуществлялась ФИО3 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение сторонами не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным.
В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).
Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей и в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.
Соглашение об определении долей и порядка пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО2 и ФИО3 в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, поскольку ФИО3 произвела за свой счет неотделимые улучшения общего имущества, существенно увеличив площадь здания с 374,1 кв.м до 1205,0 кв.м.
Данное соглашение не является отчуждением имущества, не требует нотариального удостоверения, соответственно для его заключения не требовалось нотариальное согласие истца.
Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 реализовали свое право на выдел долей в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ИП ФИО3 с одной стороны и ООО «Агроторг» с другой стороны заключили договор аренды № нежилого помещения площадью 428 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1.2 Договора аренды Арендодатели в срок не позднее 01.03.2019 г. обязаны осуществить строительство Здания с учетом Технологической планировки (приложение № 3).
27.08.2019 г. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым, ФИО2 и ИП ФИО3 во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передали ООО «Агроторг» нежилое помещение площадью 430,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец оформил нотариально заверенное согласие, которым дал согласие своей супруге ФИО2 на заключение договоров аренды на недвижимое имущество: 5/9 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый № по адресу: <адрес>; помещение 2 (комнаты 3,3а,3б,3в,3г,4-4а,4б,4в-4г,№11-12-13-14-15-16,22,23,24); нежилое помещение кадастровый № по адресу: <адрес>, помещение 1 (комнаты – 16а,18,19,20,17).
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ростовской области регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности №-2 на здание расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, за ФИО2 2/3 доли, за ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗгосударственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (и в том случае, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ростовской области регистрационные записи № произведены о регистрации прав ФИО2 и ФИО3 на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №:4525 площадью 1304,7 кв.м, степень готовности объекта 70 % по адресу: <адрес>.
Поскольку согласно представленным в материалы дела доказательства объекта с площадью 1304,7 кв.м никогда не существовало, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию здание делового управления (офисное здание) площадью 1205 кв.м, оснований для восстановления регистрационных записей на объект незавершенного строительства у суда не имеется.
Учитывая приведенные положения действующего законодательства, обстоятельства конкретного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашений недействительными (ничтожными) сделками, прекращении права собственности, прекращении права общей долевой собственности и восстановлении регистрационных записей на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 год