судья 1 инстанции Афонина Ю.П. №22-2727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Алёхиной Т.В., Масловой Е.И., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Гайченко А.А., осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Ивановой И.К., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 марта 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

- 19 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 1 декабря 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 19 февраля 2020 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении С.), к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении К.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Г.), к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ф.), к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Д.), к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении В.), к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении А.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении З.), к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении О.), к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Б.), к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Н.), к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 января 2022 года по 30 ноября 2022 года, с 17 марта 2023 года по 28 марта 2023 года, с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2022 года с 1 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Ивановой И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 осуждён за совершение 11 мошенничеств, из которых 9 – с причинением значительного ущерба гражданину, и 2 – в крупном размере.

Преступления совершены в период с июня 2021 года по январь 2022 года в г.Братске Иркутской области (за исключением преступления в отношении С., которое совершено в г.Адыгейск Республики Адыгея) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает о неверном исчислении судом срока наказания, утверждая о том, что фактически был задержан 23 января 2022 года, а не 24 января, как указано судом. Приводит доводы о том, что не зачтено время содержания его под стражей с 30 октября 2022 года по 16 марта 2023 года.

Указывает на нарушение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: принесение извинений потерпевшим в ходе следствия; мнение потерпевших, не настаивавших на назначении сурового наказания; полное признание им своей вины.

Кроме того, приводит доводы о непроведении ему судебно-психиатрической экспертизы.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Ш. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших, свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (9 составов преступлений) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.159 УК РФ (2 состава преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых им преступлений; данных о его личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. Мнение потерпевших при назначении наказания за совершение преступления определяющим для суда не является.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предопределило применение при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия соглашается. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы судом должным образом мотивированы.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения правильно определён на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Оснований для назначения и производства по делу судебной психиатрической экспертизы, вопреки утверждению осуждённого, не имелось. В соответствии с п.3 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях. Таких сомнений у суда первой инстанции не возникло. Не возникло их и у судебной коллегии. Как пояснил сам осуждённый ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заболеваниями психики он не страдает; за медицинской помощью по данному поводу никогда не обращался. Поведение осуждённого в судебном заседании соответствует обстановке и содержанию происходящего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого зачёт срока содержания ФИО1 под стражей правильно произведён в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Согласно протоколу задержания (л.д.41-43 т.3), ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 24 января 2022 года, а не 23 января 2022 года, как утверждает осуждённый в своей апелляционной жалобе. Период содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2022 года по 16 марта 2023 года также зачтён в срок содержания под стражей, что отражено в резолютивной части приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.

Судьи: Алёхина Т.В.

Маслова Е.И.