Производство № 2-2974/2022

УИД 47RS0001-01-2022-000550-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2017 между АО Почта Банк (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита в сумме 404 700 руб., сроком 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик ознакомлен и согласен с условиями по кредиту и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, а также о праве Банка полностью или частично передать свои права по договору третьим лицам. 15.06.2020 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требования) № У77-20/0920, по условиям которого Банк уступило ООО «ЭОС» право требования по погашение задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2017 года. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, переданная по договору цессии задолженность составляет 458 110 руб. 40 коп. 28.05.2021 мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен 08.11.2021 года.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***>, возникшую за период с 21.11.2017 по 21.11.2022, в размере 458 110 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 781 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Отметил также, что факт заключения им кредитного договора с АО Почта Банк также ставится под сомнение, поскольку указанный Банк не обладает соответствующей лицензией на право кредитования граждан. Указал, что в материалах дела не имеется оригинала кредитного договора, в связи с чем, отсутствует главное доказательство, свидетельствующее о заключении таковой сделки. Просил в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017, на основании заявления о предоставлении кредита, между АО Почта Банк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 404 700 руб., сроком на 60 мес. (до 21.11.2022), под 24,9 % годовых (л.д. 21-28).

При подписании заявление клиент был ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка. Наличие собственноручной подписи ответчика подтверждает понимание содержания названных документов, согласие с указанными условиями и обязательством их соблюдения со своей стороны.

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет клиента.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В этой связи, после подписания заявления о заключении договора кредитования, у сторон возникла обязанность по выполнению условий названного договора.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия кредитного договора по существу ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не выполняла, прекратив с сентября 2018 года осуществлять платежи в счет погашения долга (л.д. 36-37).

15 июня 2020 г. между АО Почта Банк (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0920, по условиям которого Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2017 года (л.д. 45-52).

В представленном истцом расчете задолженности указывается, что сумма переданных по цессии прав требований составляет 458 110 руб. 40 коп.

О состоявшейся уступке прав требований ответчик уведомлен (л.д. 44). Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Федеральным законом № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 согласен на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «ЭОС» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора <***> от 21.11.2017.

Так, ООО «ЭОС» заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2017, возникшая за период с 21.11.2017 по 21.11.2022, в размере 458 110 руб. 40 коп.

Вместе с тем, не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит выдан заемщику с обязательством его возврата не позднее 21.11.2022, с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами.

Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 21.09.2018, следовательно, по смыслу ст. 200 ГК РФ, установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента наступления погашения очередного платежа, заемщиком не осуществленного.

Поскольку следующий платеж должен был быть произведен 21.10.2018, то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств Банк узнал с 22.10.2018 – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности по первому неоплаченному ежемесячному платежу. Для каждого последующего ежемесячного платежа срок исковой давности начинает течь со следующего дня, установленного в графике платежей к оплате.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» к мировому судье обратился 28.05.2021, то есть без пропуска трехлетнего срока исковой давности применительно к первому неуплаченному платежу.

На основании поступивших возражений, 08.11.2021 выданный судебный приказ отменен.

27.04.2022 ООО «ЭОС» обратился с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 70), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился в районный суд с настоящим иском.

При таком положении, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору, исходя из смысла вышеприведенного правового регулирования, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате такого обращения.

Изложенное в совокупности, свидетельствует о возможности взыскания кредитной задолженности, начиная с 21.10.2018, и до 21.09.2022, поскольку кредитный договор на указанную дату действовал, а ежемесячные платежи должны были поступать от заемщика вплоть до 21.11.2022 года.

При этом, взыскание задолженности за период с 21.10.2022 по 21.11.2022 (на будущее время) невозможно.

Из представленного графика платежей следует, что за период с 21.10.2018 по 21.09.2022 должником должно было быть осуществлено 48 платежей на общую сумму 569 760 руб. (48 * 11870 (размер ежемесячного платежа).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 458 110 руб. 40 коп., заявленное требование подлежит удовлетворению в данном размере.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала кредитного договора, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от обязательств по кредитному договору, которые подтверждены имеющимися в материалах дела копией кредитного договора и договора поручительства.

Иных копий документов, отличных по содержанию от представленных истцом, ответчиками не представлено, копии оспариваемых договоров подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что во исполнение договора неоднократно вносились денежные средства на счет, погашалась задолженность. Выписка по счету, в совокупности с другими доказательствами, также подтверждает факт перечисления на счет ответчика денежных средств и частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7 781 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 08.06.2007 , код подразделения 470-001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2017, в размере 458 110 руб. 40 коп., а также 7 781 руб. 10 коп. - в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов