Решение по делу № 2-125/2022 от 08.07.2022 - о взыскании процентов за пользование кредитом.

Дело № 2-125/2022

УИН - 18RS0016-01-2022-000023-89

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

08 июля 2022 года село Дебесы Удмуртская Республика Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Сабрековой Е.А., при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» (ранее-ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 359889 рублей на срок 84 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lada 213100 2014 года выпуска (VIN) №ХТА213100Е0163572.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по нему ответчиком должна быть произведена ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8848 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

07.04.2014 года между ответчиком и ООО «Русская Ладья» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств истца, согласно которому ответчик приобрел указанный автомобиль.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а так же требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование исполнено не было и истец обратился в Кезский районный суд УР с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое судом было удовлетворено – принято решение по делу № 2-184/2018.

В ходе исполнения решения в период с 30.03.2018 года по Кредитному договору начислялись проценты и штрафы за пользование кредитом, размер которых на 28.05.2021 года составил 122422,61 рубль.

Руководствуясь ст.ст.309, п.2 ст.450, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122422,+61 рубль в качестве текущих процентов, начисляемых на просроченный основной долг по текущей ставке и штрафных процентов, а так же суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора за период с 29.05.2021 года по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648,45 рублей.

Истец – АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Так же истцом были представлены письменные пояснения, согласно которым в период исполнения ответчиком решения суда от 15.03.2018 года по кредитному договору № от 23.06.2014 года начислялись проценты на просроченный основной долг по ставке 16,5 % годовых, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 122422,61 рубль и пени в размере 0,38 рублей. Так же, со ссылкой на положения п.1 ст.196, п.2 ст.200, 203 ГК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» полагали, что срок исковой давности ими не пропущен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и ее представителем исковые требования не признавались.

Представителем ответчика суду представлен письменный отзыв, в соответствии с которым указывали, что истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору до момента возврата займа в полном объеме. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя 31 декабря 2020 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кезским районным судом УР по делу №2-184/2018 было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Следовательно ответчиком по состоянию на 31.12.2020 года кредитные обязательства были исполнены в полном объеме. Указанная дата является пресекательным сроком для начисления процентов. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами.

Так же указали, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, начисляя из с 2014 года, а поскольку судом были взысканы проценты по 07 ноября 20217 года включительно, то взысканы могут быть только проценты с 08.11.2017 года. Исходя из того, что исковое заявление было подано в суд банком 17.01.2019 года, то проценты могли быть начислены только с этой даты по день окончания исполнительного производства – 31.12.2020 года, т.е. не более 49479,88 рублей. Вместе с тем, полагают, что истец злоупотребляет своим правом, не расторгая кредитный договор, что загоняет ответчика в бесконечную долговую кабалу.

Третьи лица судебный пристав исполнитель Дебесского РОСП УФССП РФ по УР, ООО «Юридическая компания «Группа СВС», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц.

Выслушав ответчика и его представителя в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23 июня 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (01.12.2014 г. изменена организационного-правовая форма с ЗАО на АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, включающий в себя в качестве составной и неотъемлемой части «Общие условия», по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 359889,00 руб. на срок до 21 июня 2019 года под 16,50 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 8848 руб., неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,50% за каждый день просрочки, под залог приобретаемого транспортного средства —Lada 4х4 (ВАЗ 2123), идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет серебристо-темно- серый, двигатель №, ПТС № ОАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи № от 07.04.2014 года).

23 июня 2014 года банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 359889,00 руб., из которых денежные средства в сумме 335000 руб. были перечислены в счет оплаты за автомобиль Lada 4х4 (ВАЗ 2123), 2014 года выпуска, денежные средства в сумме 24889,00 руб. в счет оплаты страховой премии по полису № от 23.06.2014 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, впоследствии ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора о предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в том числе и в настоящее время не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 23 июня 2014 года.

Решением Кезского районного суда УР от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» и с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 23 июня 2014 года по состоянию на 7 ноября 2017 в размере 342338,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 254348,2 руб., просроченные проценты в размере 29299,93 руб., текущие проценты в размере 14977,9 руб., штрафные проценты в размере 43712,25 руб. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada 4х4 (ВАЗ 2123), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №ХТА213100Е0163572, цвет серебристо-темно-серый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 220000 рублей.

01.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк», предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – автомобиль.

31.10.2019 года данное исполнительное производство окончено вследствие передачи нереализованного на торгах имущества – автомобиль марки Lada 213100 2014 года выпуска (VIN) №, взыскателю, о чем составлен акт, оценка автомобиля от 08.07.2019 года, стоимость автомобиля на момент передачи составила 168300 рублей.

01.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 354961,28 рублей.

31.12.2020 года данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве », т.е. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, решение Кезского районного суда УР от 15 марта 2018 года по делу № 2-184/2018 года было исполнено только 31.12.2020 года, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов за пользование денежными средствами и неустойки с 08.11.2017 года до момента фактического исполнения решения суда 31.12.2020 года.

Исходя из положений ст.319 ГК РФ, исходя из которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, с учетом произведенных платежей, в счет погашения задолженности по решению суда, расчет задолженности будет выглядеть следующим образом.

По решению суда взыскана сумма основного долга в размере 254348,2 рубля, просроченные проценты 29299,93 рубля, текущие проценты 14977,9 рублей, штрафные проценты 43712,25, госпошлина 12623,38 рублей. Соответственно перед погашением суммы основного долга ответчик должна была погасить издержки кредитора и проценты, сумма которых по решению суда составила 100613,46 рублей (29299,93+14977,9+43712,25+12623,38).

Согласно представленных данных судебным приставом-исполнителем по порядку и размеру погашения долга, указанная сумма в размере 100613,46 рублей погашается на дату – 08.07.2019 года (платежи - 5584,73 рублей от 12.11.2018 года + 5584,23 рубля от 11.12.2018 года + 24992,84 рубля от 26.12.2018 года + 5584,23 рубля от 12.02.2019 года + 5649,34 рубля от 12.03.2019 года + 5649,34 рубля от 12.04.2019 года + 5649,34 рубля от 15.05.2019 года + 1000 рублей от 15.05.2015 года + 688,18 рублей от 15.05.2019 года + 5649,34 рубля от 11.06.2019 года + 34581,89 рублей от платежа в сумме 168300 от 08.07.2019 года), при этом часть внесенной суммы в размере 133718,11 рублей от 08.07.2019 года (168300 - 34581,89) направляется на погашение суммы основного долга.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске.

Проверяя данное основание, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила перерыва срока исковой давности установлены статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок приостановления срока исковой давности предусмотрен статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия восстановления срока исковой давности определены статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем споре, с учетом конкретных обстоятельств подлежат к применению к спорным правоотношениям положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем решение Кезского районного суда УР вынесено 18 марта 2018 года, а с настоящим иском истец обратился в суд согласно штамп почтовой организации 10.01.2022 года. Соответственно проценты до 10.01.2019 года взысканию не подлежат, как и начисленная неустойка и штрафы. Истец в свою очередь обстоятельств по восстановлению срока на обращение в суд не указал.

Итого расчет процентов, с учетом вносимых в счет погашения сумм ответчиком будет выглядеть следующим образом.

Согласно представленному расчету и вышеизложенным выводов суда, с ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежи взысканию сумма процентов в размере 34645,54 рублей.

Разрешая заявление истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3648,45 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены требования частично, то с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1032,51 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору № от 23.06.2014 года в размере 34645 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в размере 0,38 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2021 года по день фактического возврата кредита, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1032 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.

Судья Е.А. Сабрекова