Решение по делу № 2-4100/2025 от 29.01.2026 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании суммы неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов. В обоснование своего иска указал, что цедент, <ФИО>, является собственником автомобиля Ниссан

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Вместе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании суммы неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-549/2026

УИД-09RS0001-01-2020-006742-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибеков Р.М.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании суммы неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов.

В обоснование своего иска указал, что цедент, ФИО2, является собственником автомобиля Ниссан Президент государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между автомобилем Ниссан Президент г/н № под управлением ФИО3 и автомобилем Датсун государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, произошло ДТП.

Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя, а/м Датсун ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № в САО «ВСК» (далее ответчик, страховщик).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

15.01.2020г. ФИО2, обратилась в филиал САО «ВСК», где было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. Однако, в выплате страховой суммы было отказано. В своем письменном отказе страховщик указал, что все заявленные повреждения исследуемого т/с не могли быть получены в результате ДТП от 29.12.2019 г.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 26.12.2022 г. исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 31.08.2023 г. решение Черкесского городского суда от 26.12.2022 г. изменено. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 21 300 руб., штраф в размере 10 650 руб., неустойка (пеня) в размере 15 000 руб. за период с 06.02.2020 г. по 26.12.2022 г., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей оставлено без изменения.

29.10.2024 г. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 уступила ФИО1 право (требование) выплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов по договору ОСАГО серия МММ №.

Решение суда было исполнено 13.02.2025 г.

Решение Черкесского городского суда КЧР от 26.12.2022 г., которым рассчитана и взыскана неустойка за период с 06.02.2020 г. по 26.12.2022 г., было исполнено 13.02.2025 года. Таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня следующего за днем вынесения решения, которым является 27.12.2022 года по момент фактического удовлетворения требований, которым является 13.02.2025 г. Период просрочки с 27.12.2022 г. по 13.02.2025 г. составляет 779 дней, неустойка за этот период составила сумму в размере 165 927 рублей (21 300 руб.: х 1% х 779 дн. = 165 927 руб.).

Согласно пункту 6 статьи 161 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

24.02.2025 года по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, было направлено заявление (претензия) в адрес САО «ВСК» с требованием выплатить неустойку.

25.07.2025 г. в соответствии с Федеральным Законом от 04.06.2018 №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено Обращение в службу Финансового Уполномоченного.

06.08.2025 года финансовая организация выплатила неустойку в размере 113 529 рублей.

08.09.2025 г. было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении № У-25-88972/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласен и в соответствии с ч.З ст. 25 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

Размер недоплаченной неустойки составляет 52 398 рублей (165 927 рублей - 113 529 рублей = 52 398 рублей).

Истец понес расходы на плату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 рублей, также истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 52 398 (пятьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на плату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК», в судебное заседание также не явился, в своем заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае удовлетворения исковых требований, применить к настоящим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

В п.1 ст.1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, является собственником автомобиля Ниссан Президент государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд.

Решение суда было исполнено 13.02.2025 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую?

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000,00 рублей.

06.08.2025 года финансовая организация выплатила неустойку в размере 113 529 рублей.

Размер недоплаченной неустойки составляет 52 398 рублей (165 927 рублей - 113 529 рублей = 52 398 рублей).

Вместе с тем, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представитель ответчика полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Обсуждая указанный довод, суд руководствуется п.1 ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом обязанность доказать несоразмерность суммы неустойки в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Учитывая все существеннее обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец вынужден был восстанавливать нарушенные права в судебном порядке, период рассмотрения дела в суде, соразмерность вышеуказанной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит доводы представителя ответчика обоснованными, так как заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает необходимым уменьшить его до суммы недополученного страхового возмещения, а именно до 50 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, иные суммы неустоек, и финансовых санкций взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ определяет, что к таким издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит возможным снизить размеры расходов на услуги представителя до 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании суммы неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 50000 руб.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» в части превышающей размеры взысканных настоящим решением денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд КЧР с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →