Решение по делу № 3А-19/2025 от 06.03.2025

Дело №а-19/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Е.Н. Козырь,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Пханаевой О.Д.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 ФИО14 - ФИО1 ФИО15,

представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО5 ФИО16,

представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» Гениевской ФИО18,

представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» Потоковой ФИО17

помощника прокурора <адрес> Делока ФИО19.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к Государственному бюджетному учреждению «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» при заинтересованных лицах Управления Росреестра по <адрес>, Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> и ФИО10 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Государственному бюджетнму учреждению Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельный участков.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежали два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 01:08:№ площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 200 метрах от автодороги <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 01№ площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 200 метрах от автодороги <адрес>.

Указанные земельные участки образовались при разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002056:1 общей площадью 37290649,32 кв.м., который также принадлежал ФИО6 на праве собственности. Право собственности на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал земельные участки по цене 1 млн. рублей за каждый земельный участок.

В 2023 году ФИО6 в ходе камеральной налоговой проверки ФНС России узнал, что ДД.ММ.ГГГГ была утверждена кадастровая стоимость земельных участков в размере 5348400 рублей каждый (дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он был привлечен к ответственности в виде доначисления НДФЛ.

Административный истец с указанной стоимостью не согласен, так как рыночная стоимость каждого земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 2882908 рублей, что подтверждается отчетами об определении рыночной стоимости земельных участков, составленными ООО «АНТАНТА» ДД.ММ.ГГГГ № и 2410-043.

Также административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:08:№ расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, площадью 3521 кв.м. Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 1856059, 94 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно отчету рыночной стоимости указанного земельного участка, подготовленному ООО «Антанта» ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость указанного участка составляет 811309 рублей.

Утвержденные кадастровые стоимости земельных участков значительно превышают рыночную стоимость земельных участков, что нарушает права административного истца, поскольку это влечет для него увеличение налоговых обязательств, в том числе при уплате земельного налога.

На основании изложенного, административный истец ФИО6 просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002056:№ и установить ее равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 160 039 рублей, пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № установить ее равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 160 039 рублей, пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002015:1 и установить ее равной рыночной стоимости в размере 811309 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям исключен из числа административных ответчиков, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> ФГБУ Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика по требованиям об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:№, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя административного истца ФИО6 - ФИО7 от административных исковых требований в части пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:№ Государственному бюджетному учреждению «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Производство по административному делу №а-73/2024, по административному исковому заявлению ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:№, площадью 3521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, в размере 811309 рублей, прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО2, ГБУ «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» ФИО3, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 возражали против удовлетворения административных исковых требований. При разрешении ходатайства о назначении экспертизы по делу полагались на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН административный истец является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 01:08:№, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 200 метрах от автодороги <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 01:08:№, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 200 метрах от автодороги <адрес>.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке ООО «АНТАНТА» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 2410-043, согласно которым рыночная стоимость каждого земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 2882908 рублей.

С учетом того, что административным ответчиком представлены замечания на указанные Отчеты об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии Отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а в случае несоответствия установить размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Сочинский филиал).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО12 оценщиком ФИО13 в отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки 5, 6,7,8,9,10,11 и федерального закона об оценочной деятельности, предъявляемых к выбору объектов - аналогов, проведения сравнительного анализа количественных и качественных характеристик (сходства и различий) аналогов и объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Отчет вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование, не содержит достаточного количества сведений, позволяющих квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его достаточности для цели оценки. Допущены нарушения к содержанию отчета об оценке и используемой информации.

Юридическая экспертиза документов (проверка на достоверность предоставленной информации), устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, отраженных в исследуемом отчете, в том числе, правоустанавливающих и право подтверждающих документов, не проводилась.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:№, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 200 метрах от автодороги <адрес> составляет 4 052 500 (Четыре миллиона пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Письменных замечаний на экспертизу от участников процесса не поступило.

Экспертом был проанализирован рынок в сегменте объектов экспертизы, в ходе которого установлены соответствующие предложения из сегмента объектов экспертизы. Экспертом обоснованно выбран сравнительный подход, проведена проверка наличия предложений.

При исследовании экспертного, судом установлено, что заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, суд находит обоснованным.

Выводы эксперта на основании выбранных методов, применяемых при использовании сравнительного подхода, сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Названными нормативными правовыми актами установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом учитывается, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует; от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

Кроме того, право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве аренды объекта недвижимости прямо установлено законом, в частности, положениями главы 25 КАС РФ.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

При исследовании экспертного заключения 11№2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Сочинский филиал), судом установлено, что заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, суд находит обоснованным.

Таким образом, оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Доводов и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, суду представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Представитель административного истца ФИО7, ознакомившись с заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002056:122 и установить ее равной рыночной стоимости в размере 4052500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002056:123 и установить ее равной рыночной стоимости в размере 4052500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:1002056:122 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 052 500 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:1002056:123 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 052 500 рублей.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в единый государственный реестр недвижимости, считать ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения административного истца с указанным административным иском в Верховный суд Республики Адыгея, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО22 к Государственному бюджетному учреждению «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», при заинтересованных лицах Управления Росреестра по <адрес>, Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> и ФИО10, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002056:122, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 200 метрах от автодороги <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 052 500 (Четыре миллиона пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:№ определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002056:123, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 200 метрах от автодороги <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 052 500 (Четыре миллиона пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:№, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 01:08:№ и 01:08:№ считать дату обращения ФИО1 ФИО23 в Верховный суд Республики Адыгея – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 01:08:№ и 01:08:№ соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.Н. Козырь

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь