Дело № 3а-47/2023 (3а-247/2022)

УИД 33OS0000-01-2022-000404-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 28 марта 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Малыгиной В.И.,

с участием представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «Рента» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО»), Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области, переименованному с 1 января 2023 года согласно Указу Губернатора Владимирской области от 17 октября 2022 года № 165 в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (поэтому далее также - Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области), об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 5310 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская ****, в размере его рыночной стоимости 6 353 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 21 935 944 рубля 44 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 30 ноября 2022 года, в размере 6 353 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

ООО «Рента», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменном виде ходатайствовало о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своего представителя, указывая, что результаты судебной экспертизы не оспаривает (т.2,л.д.86).

Представитель административного ответчика ГБУ ВО «ЦГКО ВО» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд ГБУ ВО «ЦГКО ВО», согласно которой ГБУ ВО «ЦГКО ВО» не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** Г.А.И. № **** от 14 марта 2023 года, не ставит под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание, оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.2,л.д.87,88).

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, реорганизованное с 1 января 2023 года согласно приказу Росреестра от 26 сентября 2022 года № П/0358, путём присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр» (поэтому далее также - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Владимира, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области и филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в письменных дополнениях к отзыву, представленных в суд, не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставило под сомнение правильность заключения эксперта **** Г.А.И. № **** от 14 марта 2023 года, его форму и содержание, а также размер, определённый экспертом рыночной стоимости упомянутого земельного участка, - 9 184 978 рублей, не возражало против удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости, установленном в заключении эксперта **** Г.А.И. № **** от 14 марта 2023 года (т.2,л.д.77-78).

ППК «Роскадастр», в лице филиала по Владимирской области, в письменном ходатайстве, направленном в суд, не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** Г.А.И. № **** от 14 марта 2023 года, не ставила под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание (т.2,л.д.75).

Управление Росреестра по Владимирской области и администрация города Владимира какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** Г.А.И. № **** от 14 марта 2023 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названного объекта недвижимости, в суд не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителя ГБУ ВО «ЦГКО ВО», рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя ГБУ ВО «ЦГКО ВО», исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» публично-правовая компания в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В течение сорока рабочих дней после получения перечня объектов недвижимости, предусмотренного частью 7 статьи 15 настоящего Федерального закона, бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в такой перечень, в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Пунктом 72 Методических указаний о государственной кадастровой оценке (далее также - Методические указания), утверждённых приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336, предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 73 Указаний. Датой определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, на основании результатов которой осуществлялось определение кадастровой стоимости в соответствии с положениями настоящей главы Указаний.

Согласно пункту 74 Методических указаний результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, оформляется в виде акта об определении кадастровой стоимости, включающего в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости, форма которого утверждена приказом Росреестра от 6 августа 2020 года № П/0285.

Методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение) (пункт 1 Методических указаний).

Исходя из приведённого выше правового регулирования, датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», является 1 января 2021 года.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «Рента» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 5310 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - промышленная застройка (т.1,л.д.5-14).

Кадастровая стоимость названого земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года была определена в соответствии с актом № АОКС-33-2022-000656 от 22 июля 2022 года определения кадастровой стоимости, утверждённым ГБУ ВО «ЦГКО ВО», в размере 21 935 944 рубля 44 копейки (т.1,л.д.4,73,81-82).

Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2023-000171 от 17 марта 2023 года по состоянию на 1 января 2022 года определена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 10 169 127 рублей 90 копеек, которая в настоящее время является актуальной (т.2,л.д.81-83).

Вместе с тем, поскольку в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости, поэтому у ООО «Рента» имеется правовой интерес в оспаривании упомянутой архивной кадастровой стоимости названного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «Рента», являющееся собственником этого земельного участка и плательщиком земельного налога, исчисленного из оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, вправе претендовать на установление кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, ООО «Рента» обратилось сначала, 22 декабря 2022 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, решением которой от 19 января 2023 года № 11/29-р заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.89,95,130-131), а затем 28 декабря 2022 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчёт, в том числе в форме электронного документа, **** от 30 ноября 2022 года № ****, в котором рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 6 353 000 рублей (т.1,л.д.27-62).

В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.144-147).

Согласно заключению эксперта **** Г.А.И. № **** от 14 марта 2023 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 9 184 978 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке **** от 30 ноября 2022 года, составленного оценщиком ****, требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. На страницах 26-27 отчета оценщик проводит анализ земельного рынка, в результате которого были выявлены лишь шесть предложений продаж земельных участков, четыре из которых находятся во городе Владимире, а два других - в районных центрах Владимирской области, не относящихся к рынку областного центра. Исследование земельного рынка, проведенное экспертом в данном заключении посредством аналогичных источников, используемых оценщиком в отчете, показывает наличие дополнительных предложений продаж участков на территории города Владимира. Анализ активности рынка оценщиком в отчете не проводился, при этом в таблице 10 на странице 43 отчета необоснованно применяется корректировка на торг для неактивного рынка, тем самым занижается стоимость объекта оценки. На странице 46 отчета оценщик необоснованно применяет отрицательную корректировку на расположение относительно магистралей для объектов-аналогов №№ 2 и 4, так как оценщиком не установлено точное расположение участка. Ровно, как и в описании объявлений, отсутствует ссылка на близость к городским автомагистралям. Применением для объектов-аналогов №№ 2 и 4 данной корректировки, оценщик занижает стоимость объекта оценки. На странице 45 отчета оценщиком неверно указано расположение объекта-аналога № 4, что вводит в заблуждение пользователя отчета. В отчёте отсутствует описание основных понятий, соответствующих ФСО I (оценка стоимости, стоимость, цена, цель оценки, допущение, подход к оценке, метод оценки, методические рекомендации и так далее). Понятие сравнительного подхода, описанное в отчете, не соответствует его понятию, приведенному в пункте 4 ФСО № 7. В нарушение пункта 2 ФСО VI оценщиком проведён краткий анализ земельного рынка города Владимира, не позволяющий квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объём проведённого оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (т.2,л.д.2-64).

Экспертиза проведена сотрудником **** Г.А.И., имеющим соответствующее образование, стаж работы оценщиком 18 лет, стаж работы экспертом 14 лет, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 14 марта 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (далее также - ФСО) № 7, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО V, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года, о соответствии отчёта об оценке **** от 30 ноября 2022 года № **** требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 14 марта 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № **** от 14 марта 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определённую по состоянию на 1 января 2021 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** от 30 ноября 2022 года № ****, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости 9 184 978 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления ООО «Рента» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 22 декабря 2022 года, то есть дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, указанная дата подлежит отражению в резолютивной части настоящего решения суда (т.1,л.д.89,95,130-131).

Так как в отношении земельного участка с кадастровым номером **** актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2023-000171 от 17 марта 2023 года определена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1января 2022 года (т.2,л.д.81-83), суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Поскольку в данном случае ООО «Рента» вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в связи с необходимостью уплаты земельного налога в период действия этой оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из положений приведённого выше законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2023-000171 от 17 марта 2023 года, в Единый государственный реестр недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины составляет для организаций - 2 000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела видно, что ООО «Рента» при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, оплатило его госпошлиной в размере 4500 рублей (платежное поручение № 797 от 23 декабря 2022 года) (т.1,л.д.3).

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку административным истцом при обращении в суд с административным иском представлены доказательства уплаты государственной пошлины в большем размере, чем установлено статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему подлежит возврату 2500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рента» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 5310 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - промышленная застройка, по состоянию на 1 января 2021 года, в размере его рыночной стоимости 9 184 978 (девять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, утверждённой актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2023-000171 от 17 марта 2023 года, в Единый государственный реестр недвижимости.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Рента» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 22 декабря 2022 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рента» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, согласно платежному поручению № 797 от 23 декабря 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А. Завьялов