РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №71RS0028-01-2023-000464-22 (№ 2-668/2023) по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный №№ о предоставлении денежных средств в размере 500000 руб. под 12,90 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2023 образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 345270,23 руб., из которой: 340378,38 руб.- основной долг, 4891,85 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345270,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7254 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования о взыскании основного долга и процентов признает частично. Полагает, что в сумму иска, банком необоснованно включена сумма 64554,02 руб., взысканная с нее по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен. Просила уменьшить сумму основного долга на 64 554,02 руб., снизить размер неустойки на основании 333 ГК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный №№ о предоставлении денежных средств в размере 500000 руб. под 12,90 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.11 кредитного договора целевое назначение кредита- на потребительские нужды.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца в размере 11 350,96 руб., количество платежей 60 (п.6 кредитного договора).

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику были представлены денежные средства в сумме 500000 руб.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.02.2023 с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 345270,23 руб., из которой: 340378,38 руб.- основной долг, 4891,85 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кредитный договор заключен посредством использования систем «ВТБ-Онлайн», по правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, на основании заявления ФИО1, по обращению клиента и ответ Банка на обращение клиента.

После входа в Систему ВТБ-Онлайн ответчиком было выражено согласие на получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действий истца системой предотвращения мошеннических операций.

Как следует из системных протоколов, до сведения ответчика была доведена информация относительно параметров заключаемой сделки: сумма, ежемесячный платеж, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, срок кредита, количество платежей. Указанные обстоятельства зафиксированы в системном протоколе.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив кредитный договор с банком, обязалась возвратить полученные денежные средства в размере и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 345270,23 руб. судом проверен, сомнений не вызывает.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 04.10.2021 оставлено ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2019 по 23.12.2021 в размере 404932,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3625 руб., а всего 408557, 40 руб.

Доводы ФИО1 об исключении из заявленной к взысканию истцом задолженности суммы 64554,02 руб. необоснованны, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что взысканная с ФИО1 в рамках исполнительного производства сумма 64554,02 руб. списана истцом из основного долга ФИО1: 09.06.2022 в размере 40166,12 руб., 16.06.2022 - 1313,03 руб., 18.12.2022 - 0,26 руб., 03.01.2023 - 157,38 руб., из расчета процентов: 21.04.2022- 1 317, 15 руб., 25.04.2022- 60,54 руб., 23.05.2022- 79,64 руб., 09.06.2022- 21459, 90 руб., то есть к взысканию с ФИО1 сумма 64554,02 руб. истцом не предъявлялась.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 345270,23 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера подлежащей к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая размер основного долга и период просрочки обязательства, принимая во внимание, что сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о снижении размера заявленной к взысканию неустойки не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 7254 руб. подтверждается платежными поручениями: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 629 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 625 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.10.1990, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 345270,23 руб., из которой: 340378,38 руб.- основной долг, 4891,85 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7254 руб., а всего 352524, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05.05.2023.

Председательствующий