Дело№ 2-1103/2025

УИД 39RS0002-01-2024-006180-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Каторгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором в обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения IV из литера А в доме < адрес >. 17.01.2024 ей стало известно, что в апреле 2022 года проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, инициатором которого был ответчик.

Ознакомившись с решением общего собрания, оформленным протоколом от 07.04.2022, истец настаивает на том, что оспариваемое собрание проводилось с нарушением требований ЖК РФ и прямо противоречит ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, что влечет его недействительность (ничтожность). Так, инициатором собрания, вопреки положениям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, уведомления о проведении собрания не были ни направлены собственникам помещения, ни вручены по роспись. При этом уведомление о проведении собрания, якобы размещенное в помещении дома, не соответствует положениям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Собрание было проведено лишь в очной форме, однако, форма голосования была определена инициатором очно-заочной форме. Игнорирование заочной части противоречит позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенной в письме № от 24.03.2020. Решения, принятые по вопросу №2, 3 не соответствуют повестке дня. Полномочия ФИО2 в качестве председателя совета дома ничем не подтверждены. Кроме того, ссылается на отсутствие кворума и на нарушения правил оформления протокола.

Учитывая изложенное, просит признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г< адрес >, проводившееся в форме очного-заочного голосования, в период с 07.04.2022 по 11.04.2022, несостоявшимся; признать протокол от 07.04.2022 ничтожным; признать непринятыми решения по вопросам повестки дня; взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, просила удовлетворить, уточнила, что сторона истца просит признать оспариваемый протокол недействительным.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт» в судебном заседании доводы истца поддержал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, установленные ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными, если оно проводится помимо годового общего собрания общие собрания, может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, при этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что в МКД 2006 года постройки общая площадь жилых и нежилых помещений – 4476,6 кв.м.

ФИО1 является собственником нежилого помещения IV из литера А в доме < адрес >, площадью 99,9 кв.м.

Как указано в представленном объявлении, в период с 07.04.2022 по 11.04.2022 в форме очно-заочного голосования должно было быть проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №< адрес >.

Инициатором указанного собрания выступил ФИО2

Из объявления о проведении собрания следует, что дата начала голосования определена 07.04.2022 (очная часть), дата окончания приема решений – 11.04.2022; на повестку дня вынесено 4 вопроса: 1) выбор председателя и секретаря для ведения собрания с правом подсчета голосов, составления и подписи протокола общего собрания; 2) утверждение проекта договора управления общим имуществом с управляющей организацией ООО «Стандарт»; 3) утверждение размера платы за пользование нежилыми помещениями входящими в состав общего имущества дома; 4) предоставление полномочий председателю совета дома ФИО2 на заключение договоров аренды нежилых помещений со сторонними организациями, участию в осмотрах общего имущества с составлением и подписанием соответствующих актов, осуществлению приемки работ по текущему (капитальному) ремонту дома, осуществлять контроль за качеством выполненных работ и оказания услуг, предусмотренных договором.

Из протокола собрания от 07.04.2022, проведенного в очной форме следует, что очное голосование проведено 07.04.2021 в подъезде № дома < адрес >; на очном голосовании присутствовали собственники помещений, обладающие 2349,7 голосов, что составляет 52,5% от общего числа – 4476,6 кв.м.

На указанном собрании приняты следующие решения: 1) председателем собрания избран ФИО2, секретарем с правом подписания протокола собрания и подсчета голосов – ФИО5; 2) утвердить проект договора управления многоквартирным домом с протоколом разногласий, который считать его неотъемлемой частью с ООО «Стандарт»; 3) утвердить плату за нежилое помещение, расположенное в первом подъезде в размере 20000 руб./месяц, за пользование общим имуществом – прокладка коммуникационных кабелей по крыше и стенам дома в размере 5000 руб./месяц; 4) предоставить полномочия председателю совета дома ФИО2 с правом: участия в заключение договоров аренды нежилых помещений, осмотре и приемке работ по текущему, капитальному ремонту дома с составлением и подписанием актов, осуществления контроля деятельности управляющей организации по исполнению условий договора с фиксацией в письменном виде неисполнения и ненадлежащего качества работ выполненных управляющей организацией.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области по запросу суда предоставлены уведомление о проведении общего собрания, оригинал протокола от 07.04.2022, реестр собственников принявших участие в голосовании.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предоставлено право собственнику помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств тому, что оспариваемый протокол общего собрания был размещен в общем доступе, учитывая, что истец является собственником нежилого помещения и о проведении собрания ей стало известно лишь из письма ООО «Стандарт» от 17.01.2024 в ответ на ее обращение, в отсутствие доказательств обратного, с учетом соблюдения срока установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, суд полагает, что шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания истцом не нарушен.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Сопоставив содержание количества голосов собственников, принявших участие в оспариваемом протоколе с количеством голосов в соответствии с истребованными выписками из ЕГРН, с исключаем голоса истца, которая оспаривала свою подпись в реестре, суд приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники обладающие 2249,8 голосов, т.е. кворум на собрании имелся. В этой связи, доводы истца о ненадлежащем уведомлении о проведении оспариваемого собрания, не являются основанием для признания собрания недействительным, поскольку при наличии состоявшегося кворума даже при исключении голоса самого истца (99,9 кв.м) не могут влиять на законность принятого на собрании решения.

Доводы истца о том, что протокол общего собрания оформлен с нарушением требований, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №/пр, также не влияют на волеизъявление участников собрания, более того не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца.

Существенного отличия по содержанию и юридическим последствиям оспариваемого решения от вопросов №2, 3 в повестке дня в уведомлении судом не установлено.

Ссылки истца на отсутствие кворума ввиду сомнения в принадлежности ряду собственников подписей в представленном реестре и сокращенных их инициалов суд отклоняет. Указанные суждения являются субъективным мнением истца. Лица, приведенные в иске, чьи подписи не соответствуют реальным, при наличии уведомления о намерении обращения истца с настоящим иском в суд, в судебных заседаниях участие не принимали, подписи в реестре не оспаривали.

Однако, доводы истца о нарушении порядка принятия решения, выразившиеся в непроведении заочной части собрания, при установленной в уведомлении очно-заочной формы, суд признает обоснованными.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников от 19.02.2025, проведенного в период с 05.02. по 16.02.2025 в форме заочного голосования, из которого следует, что собранием приняты решения следующие решения: 1) председателем собрания избран ФИО2, секретарем с правом подписания протокола собрания и подсчета голосов – ФИО5; 2) утвердить проект договора управления общим имуществом и протокола разногласий с ООО «Стандарт»; 3) утвердить размер платы за пользование нежилыми помещениями, входящими в состав; 4) предоставить полномочия председателю совета дома ФИО2 на заключение договоров аренды нежилых помещений с сторонними организациями, участию в осмотрах общего имущества с составлением и подписанием соответствующих актов, осуществлению приемки работ по текущему (капитальному) ремонту дома, осуществлять контроль качества выполненных работ и оказания услуг, предусмотренных договором управления.

В данном собрании приняли участием собственники, обладающие 3205,8 голосов, что составляет 70,7 % от общего числа – 4476,6 кв.м.

Как указано в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на установление факта допущения ответчиком существенного нарушения порядка проведения собрания, выразившегося в отсутствии заочной части собрания, суд учитывает наличие кворума для проведения собрания и принятия решений по указанным в повестке вопросам дня, а также то обстоятельство, что неучастие истца в голосовании не могло повлиять на принятие собранием решений, принимая во внимание, что решения, принятые на оспариваемом собрании, подтверждены решением собрания проведенного в период с 05.02. по < Дата >, которое не оспорено в порядке, установленном действующим законодательством, в этой связи приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 07.04.2022 в полном объеме.

Из разъяснений п. 110 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

Проанализировав содержание вопросов №,4 и решения по ним, которые направлены на определение пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, учитывая, что такие решения приняты в отсутствие необходимого кворума (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), суд приходит к выводу, что в данной части оспариваем решение является ничтожным, а потому недействительным. При этом также следует отметить, что решение по вопросу №4 повестки дня является ничтожным и потому, что к компетенции собрания не относится решение вопроса о наделении ответчика полномочиями по осуществлению контроля над деятельностью управляющей организации. Такими полномочиями наделаны соответствующие территориальные органы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г< адрес >, оформленного протоколом от 07.04.2022 в части вопросов повестки дня №3, 4.

Взыскать с ФИО2, < Дата > г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт № )расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья: