РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2022 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП фио, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба стоимость обуви в двойном размере в сумме сумма, штраф за удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, мотивируя требования тем, что 30 августа 2021 года между ФИО1 и ИП фио был заключен Договор оказания услуг по ремонту обуви № 1-49751-3268(1). По данному Договору Исполнитель обязался произвести ремонт обуви - лоферов, с небольшим изъяном. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, оказанные услуги ответчиком не были оказаны. 11 октября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, однако, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, возражал против заявленных требований.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.
Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2021 года между мной ФИО1, именуемой в дальнейшем Заказчик, и ИП фио, именуемым в дальнейшем Исполнитель, был заключен Договор оказания услуг по ремонту обуви № 1-49751-3268(1), именуемый в дальнейшем «Договор». По данному Договору Исполнитель обязался произвести ремонт обуви - лоферов, с небольшим изъяном.
В ходе ремонтных работ выяснилось, что в мастерской отсутствует цвет подходящих ниток.
При получении товара после ремонта, истец обнаружила дефекты: часть мыса лоферов прошита нитками другого цвета, а также несоответствующей ей толщиной.
11 октября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, однако, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Определением суда от 31 марта 2022 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, исполнение которой поручено ООО «ГлавЭксперт», согласно заключению №07-07-21555/ТЭ которой, в предъявленных для исследования лоферах марки Loro Piano, цифровое обозначение J61332, размер 36, не имеет явных дефектов, препятствующих эксплуатации обуви по назначению. Также в ходе исследования обуви установлено наличие недопустимых дефектов на обуви после произведенного ремонта. Дефекты, установленные в ходе исследования и образовавшиеся в результате некачественного ремонта. Также установлено нарушение конструкции пошива – наличие разнонаправленных стежков в левой полупаре, незакреплённые нити и нависающие/незаправленные нити в обеих полупарах, неутянутая нить в стежке левой полупары. Качество выполненного ремонта не соответствует соответствующим стандартам. Вместе с тем, объективно оценить возможность исправления имеющихся недостатков не представляется возможным, так как необходимо провести разрушение соединительного шва по месту выполненного ремонта и провести локальные технические действия с целью удаления красителей нити с поверхности кожи, удаление клеевого пятна с поверхности кожи, а также оценить степень разрушения материала на локальном участке.
Данное заключение суд признает обоснованным, достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем указаны стандарты оценки, ссылки на соответствующие нормативы, на основании которых составлено заключение. Кроме того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Доказательств в опровержение доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При разрешении спора суд учитывает выводы заключения экспертов ООО «ГлавЭксперт», указанные дефекты влияют на внешний вид изделия и существенно снижают эстетические и потребительские свойства товара, не могут быть устранены с сохранением качественных характеристик изделия.
Как определено ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
С учетом данных обстоятельств, исходя из того, что работы ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обоснованно отказалась от исполнения договора, в связи с чем истцу подлежат взысканию убытки в размере стоимости товара сумма
При этом суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании стоимости товара в двойном размере, поскольку по смыслу ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возмещение потребителю двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходов, понесенных потребителем, осуществляется если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, – удовлетворить.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2022