Дело № 2-1854/2022

36RS0005-01-2022-001443-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г.Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ней, ФИО1, и ФИО2 10.02.2020 г. был заключен договор денежного займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец должен был предоставить денежные средства ответчику в размере 200 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался принять денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и возвратить указанную сумму займа не позднее 05.08.2021 года.

Согласно п. 1.2 Договора за пользование денежными средствам в период с 10.02.2020г. по 05.08.2021г. проценты (плата) не взимаются, договор займа является беспроцентным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.

Принятие ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 10.02.2020г., написанной собственноручно ФИО2

Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была 05.08.2021г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа денежных средств от 20.08.2021г. согласно которому срок возврата суммы займа продляется до 05.12.2021 года, а также в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств Заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога: автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак №; Свидетельство о регистрации № от 19.09.2019 года, принадлежащего Ответчику на праве собственности.

В установленный срок сумма займа в размере 200 000 рублей ответчиком снова не была возвращена истцу.

При осуществлении звонков ответчик обещает выплатить сумму займа истцу позже. Причина задержки в возврате денежных средств ответчиком не была сообщена истцу.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в срок, истец направил ответчику досудебное требование (претензию), в котором просил вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей по договору займа в досудебном порядке.

Досудебное требование (претензия) о возврате денежных средств по договору было направлено ответчику 24.01.2022 года, данное письмо было получено ответчиком 27.01.2022 года, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В настоящее время 7-дневный срок для досудебного урегулирования спора установленный договором истек, однако ответ на досудебное требование (претензия) направленное ответчику получен не был, равно как и денежные средства так и не были перечислены истцу.

На основании чего, истец просит суд с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей по договору займа от 10.02.2020г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 Обратить взыскание, в соответствии с договором залога автомобиля от 10.02.2020г., на следующее заложенное имущество: , идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 19.09.2019 года, принадлежащий ответчику на праве собственности. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7, 47).

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила заемщику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 05.08.2021г., договор является беспроцентным (л.д. 11).

ФИО1 передала денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО2, о чем ФИО2 была составлена расписка (л.д. 12).

В дальнейшем, между ФИО1 и ФИО2 20.08.2021г. было заключено соглашение к названному договору займа от 10.02.2020г., по условиям которого, срок возврата суммы займа продляется до 05.12.2021 года (л.д. 13).

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 20.08.2021г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога имущества: легковой автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № от 19.09.2019 года, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д. 14-15).

Стороны договора установили залоговую стоимость имущества в размере 200 000 руб. (п.п. 1.5 договора залога).

В установленный в дополнительном соглашении срок денежные средства ФИО2 возвращены не были, в связи с чем, ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о возврате долга по договору займа.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представленного доказательств частичного либо полного возврата долга по договору от 10.02.2020г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1.1 договора залога земельного участка и жилого дома, ФИО2 передает ФИО1 залог в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 10.02.2020г. следующее имущество: легковой идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 19.09.2019 года, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д. 14-15)

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 37).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 200 000 рублей.

Со стороны ответчика не поступило возражений относительно установленной стоимости залогового имущества, не заявлено ходатайства о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости названного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На настоящий момент период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 10.02.2020г. года составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере согласованном сторонами - 200 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Лада 111930, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008, регистрационный знак <***>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5500 руб., которые подтверждаются чек-ордером от 04.02.2022г. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 10.02.2020 года в размере 200 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 коп., а всего 205 500 (двести пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: автомобиль идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2022 года