Дело № 3а-103/2022
УИД: 79OS0000-01-2022-000046-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Тимирова Р.В.
при секретаре судебного заседания Князь Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017, вступившим в законную силу 11.05.2017, правительство ЕАО обязано предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, площадью, не ниже установленных норм в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в срок до 31.12.2019.
16.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа от 11.05.2017 ФС № , выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении правительства Еврейской автономной области, которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением суда ЕАО от 18.06.2021 с ЕАО в лице финансового управления правительства ЕАО за счёт средств бюджета ЕАО в её пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Указывает, что до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, то есть административный ответчик продолжает нарушать разумный срок исполнения решения суда в период с 19.06.2021 по 01.07.2022, то есть еще в течение 1 года 13 дней, что нельзя признать разумным.
Исполнительный лист был направлен в МОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в январе 2020 года, исполнительное производство возбуждено 16.01.2020, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта на 01.07.2022 составляет 2 года 5 месяцев 15 дней.
Вынуждена снимать жильё, нести материальные потери. Из-за переживаний испытывает морально-психологическое расстройство, дискомфорт.
В качестве заинтересованного лица административный истец указала правительство ЕАО.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суду предоставлено письменное заявление ФИО3, согласно которому административный истец просила суд взыскать в её пользу компенсацию в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 698 руб. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заявление от имени ФИО3 подписано ФИО2, уполномоченной доверенностью от 15.04.2021, представлять интересы ФИО3 во всех судебных органах, в том числе с правом осуществления процессуальных действий, предусмотренных КАС РФ, в том числе: на подписание административного искового заявления, изменения предмета или основания административного иска.
Представители административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО и заинтересованного лица правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, причину неявки суду не сообщили, какие-либо заявления или ходатайства не поступали.
В письменных возражениях на административный иск начальник департамента финансов правительства ЕАО ФИО1 требования не признал, указал, что причиной неисполнения решения суда явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилых помещений. Указал, что решением суда ЕАО от 18.06.2021 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагал, что заявленный размер компенсации и судебных расходов завышен.
В силу положений статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица, их представителей.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом (часть 2).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017 по гражданскому делу № , вступившим в законную силу 11.05.2017, на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в срок до 31.12.2019.
На основании указанного решения 11.05.2017 был выписан исполнительный лист серии ФС № и получен взыскателем 12.05.2017.
Указанный исполнительный лист предъявлен ФИО3 в службу судебных приставов 16.01.2020, в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника правительства ЕАО, предмет исполнения: предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением суда ЕАО от 18.06.2021, вступившим в законную силу 20.07.2021, по административному делу № , ФИО3 присуждена компенсация в размере 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Из материалов исполнительного производства № -ИП в отношении должника правительства ЕАО следует, что в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя ФИО3, препятствующие исполнению решения суда.
Из изложенного следует, что правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017.
Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017 в период с 16.01.2020 по 12.05.2021 получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 18.06.2021.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда ЕАО от 18.06.2021, в силу статьи 64 КАС РФ и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего административного дела судом дана оценка обстоятельствам, связанным с исполнением судебного акта в период с 13.05.2021 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 18.06.2021) по 26.07.2022 (дата поступления административного иска в суд).
Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017 за указанный период составила 1 год 2 месяца 13 дней, по день рассмотрения дела в суд (13.09.2022) – 1 год 4 месяца.
Оценивая разумность указанного срока, суд учитывает, что решение Биробиджанского районного суда от 06.04.2017 касается предмета первой необходимости - жилья, в котором лицо нуждается.
Государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения в течение 1 года 4 месяцев не отвечает требованию разумности, свидетельствует о нарушении права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО3, меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная административным истцом компенсация в размере в размере 30 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 20 000 руб.
Суд, исходя из обстоятельств указанного дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия для административного истца, их значимости, полагает указанную сумму достаточной и адекватной нарушенному праву административного истца.
Таким образом, заявленные ФИО3 административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.
Согласно пунктам 1.1, 2.31 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО – органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.
При подаче административного иска ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.07.2022, которая подлежит возмещению, путём взыскания с административного ответчика.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно материалам дела, 02.05.2022 между ООО в в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг № .
В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление; консультировать Заказчика в период рассмотрения дела в суде; при необходимости подготовить документы в суд и другие организации от имени Заказчика; участвовать в судебных заседаниях.
Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб. (пункт 3.1 договора) и оплачена ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.05.2022.
Учитывая, что ФИО2 при подготовке административного дела к судебному разбирательству на опросе, а также при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовала, исходя из приведённых выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 10 000 руб. завышена и подлежит снижению до 8 000 руб., которая и подлежит возмещению.
Указанная сумма в размере 8 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости с учётом категории настоящего спора, объёма материалов дела (1 том), степени его сложности (требования заявлены к одному административному ответчику), объёма работы, проделанной по договору (изучение представленных Заказчиком документов, его консультирование, составление административного иска, уточнений к административному исковому заявлению).
При направлении копий административного иска и других документов по делу, административным истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 698 руб., что подтверждается кассовыми чеками на заказные письма: 21.07.2022 - в правительство ЕАО в размере 259 руб.; 21.07.2022 в департамент финансов правительства ЕАО в размере 259 руб.; 22.07.2022 в Биробиджанский районный суд ЕАО в размере 180 руб.
Указанные почтовые расходы в соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 6 статьи 106 КАС РФ являются издержками, связанными с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам и также подлежат возмещению.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, перечислив их на банковский счёт ФИО3, по следующим реквизитам:
«Получатель платежа: ФИО3, счёт получателя № , банк получателя: , ИНН № , БИК № , к/счёт № ».
Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО3 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы – в размере 698 (шестьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек, всего взыскать 8 998 (восемь тысяч девятьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в части взыскания судебных расходов – по вступлению в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Тимиров
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.