Дело № 2-2593/2025
УИД: 48RS0003-01-2025-002616-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.
при секретаре ТолчеевойА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 Обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением главы администрации г. Липецка № 520 от 04.06.1992 АО «Кредос» разрешено строительство двухэтажных гаражей на земельном участке условной площадью 6,0 га по <адрес>. 15.10.1996 между истцом и ЗАО «Кредос» ЛТП заключен договор № 362 о строительстве гаража, согласно акту № 362 ЗАО «Кредос» ЛТД передало ФИО1 построенный гараж. ЗАО «Кредос» ЛТД решением Арбитражного суда г. Липецка от 14.12.2006 ликвидировано. Земельный участок, на котором расположен гараж, находится на территории ГПК «Правобережный». Истец является членом ГПК «Правобережный». Гараж соответствует прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка отказано истцу в предоставлении акта ввода в эксплуатацию гаража №, ряд № в ГПК «Правобережный». Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области предварительно согласовало предоставление в собственность истцу земельного участка площадью 33 кв.м. для размещения гаража для собственных нужд. Просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Определениями суда к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГПК «Правобережный», Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц ГПК «Правобережный», Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном заявлении представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из п. 3 ст. 196 ГК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.
Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.п. 1-2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ГПК «Правобережный», данные обстоятельства подтверждаются представленной членской книжкой.
Из представленной суду справки ГПК «Правобережный» от 16.06.2025 следует, что ФИО1 принадлежит капитальный гараж №, ряд №, расположенный на земельном участке с КН № по <адрес> по Постановлению главы администрации г. Липецка № 520 от 04.06.1992.
Согласно договору № 362 от 15.10.1996, заключенному между АО «Кредос» ЛТД и ФИО1, ЗАО «Кредос» ЛТД обязуется обеспечить отвод земельного участка под строительство гаража в районе <адрес>, построить гараж до января 1997.
Согласно акту № 362 передачи заказчику гаража в эксплуатацию ЗАО «Кредос» ЛТД передало, а ФИО1 принял в собственность построенный по договору № 362 от 15.10.1996 гараж №, ряд №.
На обращение истца в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по вопросу ввода в эксплуатацию капитального гаража №, ряд №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в ГПК «Правобережный» в г. Липецке, разъяснено, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию капитального гаража № ряд №, расположенного в ГПК «Правобережный», не представляется возможным. При проведении проверки наличия и правильности оформления документов установлено, что правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, является ГПК «Правобережный» (постановление администрации города Липецка от 16.04.2002 № 1557 «О предоставлении земельного участка ГПК «Правобережный» в районе <адрес> по фактическому пользованию).
Решением Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.07.2025 № 3861-2025-рз «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность» утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 33 кв.м., находящегося в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж-4) с разрешенным использованием: размещение гаража для собственных нужд, местоположение: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с КН №. Предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка ФИО1 бесплатно.
Из сообщения Министерства строительства и архитектуры Липецкой области от 24.09.2025 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, располагается в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 и более этажей) (Ж-4).
Доводы истца о том, что возведение гаража соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено техническое заключение обследования технического состояния гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», которым установлено, что гараж лит. Г выполнен в соответствии со строительными нормами правилами, конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению №4614 от 01.09.2025, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» здание гаража, расположенного на земельном участке с КН №, соответствует требованиям СанПиН 2.2.12.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Согласно заключению Липецкого межмуниципального отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 02.09.2025 №564-4-5-12 гараж №, № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Доказательств того, что возведение гаража произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.
Согласно представленному техническому плану здания, выполненного кадастровым инженером ФИО 27.062025, местоположение объекта недвижимости в следующих координатах:
Т XY
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вид объекта недвижимости – здание, номер кадастрового квартала, в котором находится объект №, КН земельного участка, в границах которого расположен гараж, - №, год завершения строительства объекта недвижимости – 1996, площадь объекта недвижимости – 34,0 кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку эксплуатация гаража возможна, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж №, ряд №, расположенный в ГПК «Правобережный».
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на гараж №, ряд №, площадью 34,0 кв.м., расположенный в ГПК «Правобережный», номер кадастрового квартала №, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание, №, местоположением в следующих координатах:
Т XY
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева