Дело № 2-1232/2023

УИД 44RS0023-01-2022-000587-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что согласно договору переуступки № от <дата> уступлены права требования между Обществом с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО1, действующего на основании с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО «КВГ – Ресурс» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава с другой стороны. ООО «КВГ – Ресурс» является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «заимодавцем». Согласно договору займа № от <дата>, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 40 000 руб. - сумма ОД. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 13 июля 2021 г. года включительно с уплатой процентов из расчета 0,6% в день от суммы займа. Обязательства со стороны «Заимодавца» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 40 000 рублей должник получил. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 13 апреля 2021 г. по 20 июля 2022 г. из расчета 0,6% в день от суммы займа составила 111 120 руб., в соответствии с ФЗ №353 общая сумма процентов по займу составит 60 000 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 14.07.2021 г. по 20.07.2022 г из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 8 131,51 руб. По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 0 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на 20 июля 2022 г. года составляет 108 131,51 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «КВГ – Ресурс» сумму кредиторской задолженности с ФИО3 в общем размере 108 131,51, из них: сумму займа (основного долга) в размере 40 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 13 апреля 2021 г. - 20 июля 2022 г. в сумме 60 000 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с 14.07.2021 по 20.07.2022 в сумме 8 131,51 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 443,94 рублей.

Заочным решением от 02 декабря 2022 года исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 95 601, 21 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора за период с 13.04.2021 по 12.07.2021 – 21 840 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 13.07.2021 по 20.07.2022 – 25 629, 70 руб., сумма задолженности по пеням за период с 14.07.2021 по 20.07.2022 – 8 131, 51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 068, 04 руб.

Не согласившись с заочным решением ФИО3 направила в адрес Свердловского районного суда г. Костромы заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от 18.01.2023 г. заочное решение было отменено.

В судебное заседание ООО «КВГ-Ресурс» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб. на срок до 12.07.2021 с процентной ставкой 219% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выплачивает платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан, сумма ежемесячного платежа составляет 18 471 руб.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заявление о предоставлении потребительского микрозайма на указанных Индивидуальных условиях ФИО3 подписала посредством простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика в договоре, договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Заключение между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договор займа был исполнен путем перечисления 13.04.2021 денежных средств в общей сумме 40 000 руб. на карту ответчика, что подтверждается отчет из ПАО «Сбербанк» о поступлении на счет ФИО3 денежных средств в сумме 40 000 руб.

Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от <дата> кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

<дата> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав требования №, уступило права требования по договору займа №, заключенному с ФИО3, ООО «МФИ Коллекшн».

<дата> ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора уступки прав требования №, уступило права требования по договору займа №, заключенному с ФИО3, ООО «КВГ-Ресурс».

ООО «КВГ-Ресурс» обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 28.06.2022 ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из материалов дела также усматривается, что первоначальный кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353 - Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - в редакции на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 в ранее действовавшей редакции).

Таким образом, законом были установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависел, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, на срок от 61 до 181 включительно дней были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 295, 033 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО3 в сумме 40 000 руб. на срок с 13 апреля 2021 года по 12 июля 2021 года, была определена договором в размере 219 % в год.

Между тем фактически истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 13.04.2021 года по 20.07.2022 года, что составляет 463 дня.

Таким образом, проценты продолжали начисляться истцом и за пределами договора займа.

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно, сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 62,709 % при среднерыночном значении 47,032%.

Таким образом, фактический период начисления процентов (463 дней) за пользование заемными средствами по увеличенной процентной ставке, установленной для более короткого срока использования заемных средств (до 180 дней), истцом при расчете процентов не был учтен.

Алогичные разъяснения даны в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020.

При таких обстоятельствах расчет процентов по ставке 219% годовых должен применяться только к периоду займа с 13.04.2021 по 12.07.2021 (91 день), что составит 21 840 рублей (40000 руб x 219%/365 x 91).

Проценты за пользование займом за период с 13.07.2021 по 20.07.2022 (373 дня) подлежат расчету исходя из ставки 62, 709% годовых: 40000 руб. x 62,709%/365 x 373 дня =25 629, 70 рублей.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского займа путем погашения задолженности, то суд с учетом вышеизложенной позиции по начислению процентов за пользование займом находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично в сумме 91 601, 21 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора за период с 13.04.2021 по 12.07.2021 – 21 840 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 13.07.2021 по 20.07.2022 – 25 629, 70 руб.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО3 указывает о слишком завышенной неустойке, которая по ее мнению подлежит снижению, суд находит данное основание обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной задолженности по пеням за период с 14.07.2021 по 20.07.2022 до 4 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности.

21.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-495/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «КВГ-Ресурс» по договору займа № от <дата> в размере 127 035, 62 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 870, 36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 28 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ООО «КВГ-Ресурс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в размере 3044, 44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 91469,70 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора за период с 13.04.2021 по 12.07.2021 – 21 840 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 13.07.2021 по 20.07.2022 – 25 629, 70 руб., сумма задолженности по пеням за период с 14.07.2021 по 20.07.2022 – 4000.00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3044, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.