Дело № 2-1974/2022

УИД: 34RS0003-01-2021-002461-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <ДАТА> на основании исполнительного листа серии ФС № от <ДАТА>, выданного <адрес> судом, вступившим в законную силу <ДАТА>, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере: 847 200 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО13 <ДАТА> на основании исполнительного листа серии ФС № от <ДАТА> выданного <адрес> судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 процессуальных издержек в размере 50 000 рублей. В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно, ответа полученного из Росреестра по <адрес> установлено, что должником ФИО2 осуществлено отчуждение следующих объектов недвижимости (на основании договора об отступном): <ДАТА> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <ДАТА>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <ДАТА>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линии №, участок №. Таким образом, должник ФИО2, зная о вступившем в законную силу решении суда, не произвел действий направленных в первую очередь на погашение задолженности, установленную судом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительным договор об отступном, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 34:34:070056:216, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор об отступном заключенного между ФИО2 и ФИО4 в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линии №, участок №.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании при разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО14, и ФИО15, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, установлены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица:

- сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать; о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения;

- сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) от 25 ноября 2015 года доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6, на основании вступившего в законную силу <ДАТА> постановления Волгоградского областного суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО13 (л.д. 7-9).

Кроме того, постановлением от <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6, на основании вступившего в законную силу <ДАТА>, постановления Волгоградского областного суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО13 (л.д. 10-12).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно постановлению от <ДАТА> об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительные производства от <ДАТА> №-ИП и от <ДАТА> №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д. 36).

Согласно, ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <ДАТА> между ФИО7 (представитель продавца) действующей по доверенности, удостоверенной <ДАТА> нотариусом <адрес>. ФИО8, р.№ от имени ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:070062:485, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

На основании договора купли-продажи от <ДАТА> заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО14 (покупатель) осуществлено отчуждение земельного участка с кадастровым номером 34:34:070062:485, расположенного по адресу: <адрес> пользу ФИО14 (л.д. 1-2, Т.2).

<ДАТА> между ФИО2 (продавец), в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от <ДАТА>, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, и гражданином ФИО4 (покупатель), был заключен договор купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером 34:34:070036:2590, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линии №, участок № (л.д.174-175).

<ДАТА>, между ФИО7 (представитель продавца) действующей по доверенности, удостоверенной <ДАТА> нотариусом <адрес>. ФИО8, р.№ от имени ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:070056:216, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.198-199).

<ДАТА> между ФИО3 (продавец) и ФИО15, ФИО15 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:070056:216, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.238-239).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на <ДАТА>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 34:34:070056:216, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО15 (л.д. 149-152).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линии №, участок № по состоянию на <ДАТА> является ФИО4 (л.д. 153-154).

По состоянию на <ДАТА>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО14 (л.д. 155-156).

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как видно из материалов дела <ДАТА> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском о признании договоров купли-продажи от <ДАТА>, заключенных между ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи от <ДАТА> заключенного между ФИО2 и ФИО4 недействительным <ДАТА>.

Судом при вынесении решения учитывается следующее.

Согласно, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу, таким образом бремя доказывания притворности оспариваемых договором в рассматриваемом случае лежало на истце.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

Оценивая реальность намерений ФИО2 и ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на совершение оспариваемых договоров купли-продажи от <ДАТА>, от <ДАТА>, суд учитывает, что ФИО2, будучи законным владельцем спорных земельных участков, в соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в отсутствии каких - либо запретов на его отчуждение на момент их продажи, распорядился принадлежащим ему имуществом и произвел его отчуждение в пользу ФИО3 и ФИО4 по договорам купли-продажи, которые сторонами были исполнены - было зарегистрировано право собственности покупателей, а продавцу были переданы денежные средства. При этом, из содержания договоров купли-продажи от <ДАТА>, от <ДАТА> следует, что стороны согласовали цену предмета договора.

Оплата по договорам произведена ФИО3 и ФИО4 полностью при подписании договора.

На момент заключения спорных договоров купли-продажи на продаваемых земельных участках не было зарегистрировано обременение.

Покупатели ФИО3 и ФИО4 непосредственно после покупки земельных участков переоформили на себя право собственности, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <ДАТА>.

Доказательств обратного истцом представлено не было и в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного, у суда нет оснований полагать, что участники сделки при заключении оспариваемых договоров стремились к достижению иного правового результата. Условия, которые могли бы ввести стороны в заблуждение относительно характера и последствий сделки, в оспариваемых договорах отсутствуют. Следовательно, необходимые условия для применения судом правил п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказаны.

Судом не установлено, какие требования закона или иного нормативно-правового акта, посягающие на публичные интересы (установленные ч. 2 ст. 168 ГК РФ как необходимое условие для признания сделки недействительной) были нарушены в момент заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> к ФИО2, паспорт 1809 №, ФИО3, паспорт 1813 №, ФИО4, паспорт 1804 № о признании недействительным договора об отступном, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании недействительным договора об отступном, заключенного между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линии №, участок №, кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Судья В.Ю. Трусова