Решение по делу № 2-5425/2022 от 31.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-857/2023

УИД 23RS0037-01-2022-008522-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 063, 86 руб., госпошлины в размере 2 573, 96 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 26 400 руб. под 312.01% годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора. Денежная сумма должна была быть возвращен ответчиком в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа, однако ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж” в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право потребовать возврата суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично, представил письменные возражения, согласно которым ответчик требования признает частично, просит применить 3-х летний срок исковой давности. Истец ООО «БВ «Правеж» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Об отмене судебного приказа истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Иск ООО «БВ «Правеж» направлен в суд после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ С учетом установленного срока договора и графика платежей по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 дней взысканию согласно сроку исковой давности взысканию подлежит лишь часть задолженность, которая образовалась в пределах трехлетнего срока исковой давности по каждому повременному платежу, не исключая из него период обращения об истребовании задолженности в мировой суд и его отмены. Установленный законом 3-х летний срок исковой давности по платежам № истек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а взысканию подлежат платежи №,№ (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 9 199 р. и 9 202 р., а всего 18 401 р.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2019г. между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа № Z030547999203 на сумму 26 400 руб. под 312.01% годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора. Денежная сумма должна была быть возвращен ответчиком в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа, однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, и образовалась задолженность в размере 79 063,86 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В порядке ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ платежи должны быть внесены с ДД.ММ.ГГГГ. равными суммами по 9 199 р, включающие погашение основного долга и проценты по займу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов видно, что истец (кредитор) ООО «БВ «Правеж» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа. Согласно штампу на исковом заявлении, оно подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из представленного графика видно, что кредит предоставлен на срок 180 дней и, с учетом применения срока исковой давности, взысканию подлежит часть задолженности, которая образовалась в пределах трехлетнего срока исковой давности по каждому повременному платежу, не исключая из него период обращения об истребовании задолженности в мировой суд и его отмены.

Представителем ответчика суду представлен расчет, согласно которому установленный законом 3-х летний срок исковой давности по платежам № истек (с ДД.ММ.ГГГГ.), и взысканию подлежат платежи № (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 9 199 р. и 9 202 р., а всего 18 401 р.

Суд данный расчет принимает, поскольку он сделан верно, истцом не оспорен.

Ввиду того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил полностью, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, но с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности числится за ответчиком в размере 18 401 руб., подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 736 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БВ «Правеж» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «БВ «Правеж» (№) сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 18 401 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БВ «Правеж» госпошлину в размере 736 рублей.

В остальной части в иске ООО «БВ «Правеж» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 г.