Решение по делу № 2-160/2023 от 14.07.2023 - о признании права собственности и исключении из наследственной массы, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным.

Дело № 2-160/2023 (2-2947/2022)

УИД 42RS0019-01-2021-010186-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 июля 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и исключении из наследственной массы, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности и исключении из наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость согласно выписки из ЕГРН - 1638605,57 руб. По независящим от Дарителя и Одаряемого причинам договор не был своевременно зарегистрирован в учреждении юстиции, т.к. ДД.ММ.ГГГГ С.И.М. скоропостижно скончался. При оформлении наследства открывшегося после смерти С.И.М., которому ФИО1 является сыном, у нотариуса выяснилось, что на указанную квартиру С.И.М. ДД.ММ.ГГГГ было выдано завещание на ФИО2 (дочь). Таким образом, право истца на квартиру возникло ранее права наследника по завещанию ФИО3, однако ни у нее, ни у истца данное право не зарегистрировано. Поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, было зарегистрировано на имя умершего С.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то данное имущество было включено в наследственную массу.

Просит исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти С.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать действительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит зарегистрировать переход права собственности в пользу ФИО1 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между С.И.М. и ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты встречные исковые требования ФИО2, в которых просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный С.И.М. и ФИО1 в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку подпись на договоре не принадлежит С.И.М., договор, если и подписан, то в состоянии, в котором он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период времени отец находился в тяжелом болезненном состоянии, полностью был под присмотром С.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был в <адрес>, поскольку постоянно проживает и работает в <адрес>.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 и её представитель ФИО4, действующая на основании ордера, настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца, возражали против заявленных исковых требований истца, просили удовлетворить встречные требования.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>-Кузбассу отдел по <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду письменные объяснения по делу, в которых просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Нотариус Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав мнение стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Как постановлено ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (ч. 2 ст. 163 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами

Подтверждением государственной регистрации перехода права собственности является выписка из ЕГРН (ст. 28, ч. 6 ст. 62 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что С.И.М. приходится отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ

С.И.М. принадлежала на праве собственности квартира, распложенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире был зарегистрирован С.И.М. и его сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ С.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено завещание, которым он завещал ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между С.И.М. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения. Согласно которому даритель безвозмездно, на условиях и в срок, предусмотренный положениями настоящего договора, передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в качестве дара квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора дарения, право собственности на имущество переходит к одаряемому в дату заключения данного договора. Даритель передает, а одаряемый принимает вышеуказанную квартиру и относящиеся к ней документы и ключи в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу и акта приема передачи.

Указанный договор дарения составлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен, переход права собственности не зарегистрирован в Росреестре.

С.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО №.

После смерти С.И.М. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти С.И.М. обратились дите наследодателя – ФИО1, ФИО2

В последующем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отказе от причитающегося ей наследства по закону после умершего отца С.И.М., в пользу ФИО1 При этом, из пояснений сторон и материалов дела следует, что данный отказ от наследства в настоящее время оспаривается ФИО2 в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Е.Д. пояснила, что ответчика С. знает, поскольку проживает с ней по соседству. Также знала ее отца, поскольку он приходил к дочери в гости, общались иногда. ДД.ММ.ГГГГ С.И.М. умер. С ДД.ММ.ГГГГ года С.И.М. болел, а в ДД.ММ.ГГГГ году называл ее другим именем, перестал узнавать. Также она видела, как он разговаривал сам собой. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 забрала отца к себе проживать.

Свидетель К.Н.Л. суду пояснила, что ФИО2 проживает с ней по соседству с ДД.ММ.ГГГГ года. Они общаются, ходят друг к другу в гости. Она также знала отца М. – С.И.М., он приходил в гости к дочери, внуку, жил в доме напротив. После болезни в ДД.ММ.ГГГГ году С.И.М. перестал узнавать людей, стал забывчивым, плохо ходил и М. забрала его к себе жить.

Свидетель П.А.Б. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 со школы, рядом жили. Знает ФИО1 как брата ФИО2, с ним не общалась. Также знала отца М. - С.И.М., поскольку работала с ним на одном предприятии. С.И.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ. До смерти она его видела, знала как бодрого ответственного работника. А в ДД.ММ.ГГГГ г. она встретила его с М., он ее (свидетеля) не узнал, называл Т., был в неадекватном состоянии.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России гражданское дело было возвращено с сообщением о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с несоблюдением требований ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ и требований определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Также по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 судом была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, С.И.М. на момент подписания договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) страдал рядом тяжелых <данные изъяты> заболеваний (<данные изъяты>.). Вышеуказанный комплекс <данные изъяты> расстройств выявляет достаточную их протяженность, формирование на их основе <данные изъяты>, <данные изъяты> Анализ течения указанного комплекса <данные изъяты> расстройств, их закономерности, с учетом показаний свидетелей, позволяет сделать вывод об имевшимся у С. на момент совершения сделки <данные изъяты> расстройстве в форме <данные изъяты>). Данное <данные изъяты> расстройство определяло у С. (на ДД.ММ.ГГГГ) такое состояние которое свидетельствует о <данные изъяты>). Указанное <данные изъяты> расстройство нарушало у С. <данные изъяты>. Поэтому С. на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает заключение экспертов ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, имеющим специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1 и удовлетворении встречного иска ФИО2 по указанным выше основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что государственная регистрация спорного договора дарения не состоялась по причине скоропостижной смерти дарителя после заключения договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не принимает во внимание доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что он после смерти отца проживал в спорной квартире, им оплачивались коммунальные платежи по спорной квартире, поскольку к рассматриваемому спору указанные доводы отношения не имеют, не являются относимыми и допустимыми доказательствами для признания договора дарения квартиры заключенным.

ФИО1 не представлено доказательств волеизъявления умершего С.И.М. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, при этом сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, вопреки доводам истца, не свидетельствует о таком волеизъявлении.

Более того, в данном случае имеются основания для признания недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ, поскольку судом установлено, что на момент составления и подписания договора С.И.М. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также учитывая, что спорный договор дарения признан судом недействительным, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении из состава наследственного имущества квартиру, о признании действительным договора дарения, о признании права собственности на квартиру, о регистрации перехода права на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследственного имущества квартиру, о признании действительным договора дарения, о признании права собственности на квартиру, о регистрации перехода права на квартиру отказать в полном объеме.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный С.И.М. и ФИО1, в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023г.

Судья Т.П. Ижболдина