№ 2-868/2025
УИД 26RS0031-01-2025-001408-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 10 октября 2025 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Марченко И.М.,
при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абаевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов ФИО12 к ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан ФИО5, действующий в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.
В обоснование исковых требований указано, что в Белорецкую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой подачи искового заявления в ее защиту о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих преступных намерений, похитило с банковского счета АО «КБ «Пойдем» денежные средства в сумме 2 924 050 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей, допрошена ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем процессуальном статусе по обстоятельствам произошедшего.
Как следует из показаний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуту в мессенджер «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного абонента номер +№. Неизвестная женщина представилась сотрудником «Энергосбыт» и пояснила, что нужно проверить электросчетчик. ФИО2 передала свои данные СНИЛС.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут в мессенджер «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера +№. Неизвестный мужчина представился сотрудником службы безопасности порта «Госуслуги» и пояснил, что личный кабинет ФИО2 пытаются взломать мошенники. Пояснил, что ее номер передадут специалисту.
После чего в мессенджере «WhatsApp» поступил видеозвонок с абонентского номера +№. Неизвестный мужчина представился ФИО6, специалистом службы безопасности Центробанка. Уточнил какие у ФИО2 имеются сбережения и попросил перевести их на безопасные счета. Она пояснила, что имеются сбережения, также имеются сбережения у ее сестры ФИО8 Мужчина пояснил, что в банке «Пойдем» ее счет заблокирован.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 отправилась в банк «Пойдем» где узнала, что ее банковский счет заблокирован. В банке счет разблокировали. После чего дома с согласия сестры ФИО8, у которой на банковском счете АО КБ «Пойдем» имелись денежные средства в сумме 1 455 000 рублей осуществила перевод на указанную сумму на свой банковский счет банка «Пойдем».
После этого, ФИО2 через онлайн-банк АО КБ «Пойдем» со своего банковского счета № осуществила следующие переводы по системе быстрых платежей:
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО13 Банк «ВТБ» в сумме 297 500 рублей, комиссия 987,50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО14 Банк «ВТБ» в сумме 297 500 рублей, комиссия 1 487,50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО15 Банк «ВТБ» в сумме 297 500 рублей, комиссия 1 487,50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО16 Банк «ВТБ» в сумме 297 500 рублей, комиссия 1 487,50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО17 Банк «ВТБ» в сумме 170 000 рублей, комиссия 850 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО18 Банк «ВТБ» в сумме 100 000 рублей, комиссия 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО19 Банк «ВТБ» в сумме 270 000 рублей, комиссия 1 350 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО20 Банк «ВТБ» в сумме 270 000 рублей, комиссия 1 350 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО3, списаны денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.
Из материалов уголовного дела № также следует, что каких-либо договорных, финансовых отношений между ФИО2 и ФИО3 не было.
Денежные средства ФИО2 в размере 2 000 000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ответчику, следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последняя в силу возраста (является пенсионеркой), а также в силу юридической неграмотности, отдаленности суда и финансового состояния самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения имущества, не может.
Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.
Старший помощник прокурора Советского района Ставропольского края Абаева Б.А. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования. Не возражала рассмотреть дело и вынести решение в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда возвратился конверт с отметкой «Истек срок хранения», о причине неявки суд в известность не поставила.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по известному суду адресу места жительства ответчика, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абаеву Б.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 за 2019 год по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих преступных намерений, похитило с банковского счета АО «КБ «Пойдем» денежные средства в сумме 2 924 050 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуты в мессенджере «WhatsApp» ей поступил звонок от неизвестного абонента +№. Неизвестная женщина представилась сотрудником «Энергосбыт» и пояснила, что нужно проверить электросчетчик. ФИО2 передала свои данные СНИЛС. На этом их разговор завершился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера +№ мужчина представился сотрудником службы безопасности портала «Госуслуги» и пояснил, что личный кабинет ФИО2 пытаются взломать мошенники, пояснил, что ее номер передадут специалисту который будет ее курировать. На этом разговор их прекратился.
После чего, в мессенджере «WhatsApp» поступил видеозвонок с абонентского номера +№ неизвестный мужчина представился ФИО6, специалистом службы безопасности Центробанка далее начал объяснять, что мошенники пытаются завладеть ее данными, спросил какие у ФИО2 имеются сбережения и попросил перевести на безопасные счета. Она пояснила, что имеются сбережения и чтобы мошенники не завладели ее деньгами их нужно перевести на безопасные счета. В это время рядом с нею сидела ее сестра ФИО8 и данный мужчина поинтересовался нет ли и у нее сбережений на каких-либо счетах в банках, она ответила ему, что у них имеются общие накопления также сообщила, что их накопления хранятся на банковском счете банка «Пойдем». Также неизвестный мужчина попросил включить демонстрацию экрана и она включила. Далее он предложил перевести деньги и пояснил, что у мошенников есть их данные, также пояснил что в банке «Пойдем» ее счет заблокирован, отправил в мессенджере «WhatsApp» подтверждение платежа якобы от банка «Пойдем» где был указан перевод на сумму 1 000 000 рублей неизвестному ей лицу и нужно поехать в банк разблокировать банковский счет, так как сотрудники банка «Пойдем» являются мошенниками, пытаются завладеть ее деньгами и нужно отказаться от услуг. Через два дня, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов она отправилась в банк «Пойдем», расположенного по адресу: <адрес>, в банке она узнала, что ее счет действительно заблокирован и она просила его разблокировать, сотрудники банка неоднократно спрашивали ее не связалась ли с мошенниками и предложили открыть счет, но она пояснила, что деньги нужны ей и настояла на том, чтобы ее счет разблокировали и о том, что ей звонили мошенники она не говорила. В банке ей разблокировали счет. После чего, она приехала домой и с согласия своей сестры ФИО8 у которой на банковском счете «Пойдем» имелись деньги в сумме 1 455 000 рублей осуществила перевод на свой банковский счет банка «Пойдем» деньги в сумме 1 455 000 рублей. После этого, она через онлайн-банк «Пойдем» со своего банковского счета № осуществила следующие переводы по СПБ:
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО21 Банк «ВТБ» в сумме 297 500 рублей, комиссия 987,50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО22 Банк «ВТБ» в сумме 297 500 рублей, комиссия 1 487,50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО23 Банк «ВТБ» в сумме 297 500 рублей, комиссия 1 487,50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО24 Банк «ВТБ» в сумме 297 500 рублей, комиссия 1 487,50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО25 Банк «ВТБ» в сумме 170 000 рублей, комиссия 850 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО26 Банк «ВТБ» в сумме 100 000 рублей, комиссия 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО27 Банк «ВТБ» в сумме 270 000 рублей, комиссия 1 350 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 перевод но номеру телефона +№, получатель ФИО28 Банк «ВТБ» в сумме 270 000 рублей, комиссия 1 350 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО3, списаны денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данных статей, все поступающие на банковский счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение владельца банковского счета.
Согласно выписке по счету №, принадлежащего ФИО2 денежные средства общей суммой 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на расчетный счет №, которые принадлежат ФИО3 и открыт в Банке ВТБ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 факт поступления денежных средств со счета ФИО2 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований завладела денежными средствами ФИО2 на общую сумму 2 000 000 рублей.
Поскольку истцом предоставлены доказательства того, что денежные средства, принадлежащие ФИО2, были приобретены ответчиком в заявленной сумме, а ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения указанной суммы, при этом к случаям, при которых приобретенные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, рассматриваемые обстоятельства не относятся, исковые требования прокурора в интересах ФИО2 в части взыскания суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Наряду с требованиями о взыскании сумм неосновательного обогащения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента перечисления денежных средств потерпевшей по день вынесения судом решения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части неосновательного обогащения в полном размере в сумме 2 000 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Таким образом, моментом, с которого ответчик достоверно узнал о получении неосновательного обогащения, по мнению суда, необходимо считать дату перечисления денежных средств ФИО2 без наличия для этого оснований, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
151
365
21
173 753,42
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
49
365
20
53 698,63
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
49
365
18
48 328,77
ДД.ММ.ГГГГ – 10.10.2025
26
365
17
24 219,18
Сумма процентов: 300 000,00 рублей.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента полной выплаты задолженности ответчиком. При этом, начисления должны производится на сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при удовлетворении его требований к ФИО3 с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 35 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя проценты на сумму оставшегося непогашенным основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), счет № в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 17 октября 2025 года.
Судья подпись И.М. Марченко
копия верна
Судья И.М. Марченко