Дело № 2-1357/2025
39RS0004-01-2025-000418-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Риа Бриф» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Риа Бриф» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Риа Бриф» создано 07.02.2018. Основным видом деятельности общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 04.10.2024 между сторонами был заключен договор аренды автомобиля без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на 2 суток с 04.10.2024 по 06.10.2024. При передаче автомобиля он не имел никаких повреждений. Ответчик по истечению срока аренды арендуемый автомобиль истцу не передал, продолжал им пользоваться и владеть до 13.11.2024 включительно, т.е. на протяжении № суток. За указанный период от ответчика истцу поступили арендные платежи всего на сумму № руб.: 05.10.2024, 07.10.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 10.10.2024 по № руб. каждый; 25.10.2024 – № руб. 13.11.2024 иное лицо, ФИО4, передал ключи от арендуемого автомобиля истцу, указав, что автомобиль находится по адресу: <адрес>, автомобиль был обнаружен во дворе дома за ЗАГСом. На автомобиле были обнаружены и зафиксированы повреждения. В соответствии с п.2.13 договора ответчик обязался по истечении срока аренды передать автомобиль истцу по акту приема-передачи, указав дату и время передачи автомобиля, и заверить акт собственной подписью. В случае отсутствия подписи ответчика в акте приема-передачи, автомобиль считается не переданным истцу и находящимся в незаконном владении (пользовании) у ответчика. Согласно п.4.2.1 договора ответчик несет полную материальную ответственность и обязан компенсировать (возместить) истцу стоимость ремонта в полном объеме.
Согласно акту экспертного исследования № от 21.11.2024 ИП ФИО5, стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила № руб., расходы ООО «Риа Бриф» на оплату независимой экспертизы составили № руб.
28.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в добровольном порядке возместить истцу причиненный материальный ущерб, расходы на оплату независимой экспертизы и оплатить задолженность по аренде автомобиля. От получения претензии ответчик уклонился.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Риа Бриф» материальный ущерб в размере № руб., задолженность по арендной плате в размере № руб., расходы на оплату экспертизы в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статей 606 и 642 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).
Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно свидетельству и выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Риа Бриф» зарегистрировано 07.02.2018, основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (л.д. 46-58).
Как следует из представленного ответа МРЭО ГИБДД и свидетельства о регистрации ТС, лизингополучателем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Риа Бриф» (л.д. 9, 68).
Судом установлено, что на основании договора аренды автомобиля без экипажа, заключенного между ООО «Риа Бриф» в лице директора ФИО7 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации для использования в потребительских целях: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10-11)
По п.1.2 договора арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату, плату за обеспечение исполнения обязательства (залог) и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по акту приема-передачи.
По п.3 договора арендатор производит полную предоплату стоимости аренды за срок, указанный в п.3.4 до момента передачи автомобиля. Стоимость арендной платы исчисляется из расчета № руб. за 1 сутки. Стоимость почасовой оплаты определяется из расчета № руб. за 1 час, арендодатель взимает сумму платы в обеспечение обязательства залог в размере № руб. на весь срок аренды. Форма расчетов – наличный или безналичный расчет. Срок аренды устанавливается с 04.10.2024 до 06.10.2024.
Ответчик по истечению срока аренды арендуемый автомобиль истцу не передал, продолжал им пользоваться и владеть до 13.11.2024 включительно, т.е. на протяжении 40 суток - с 04.10.2024 по 13.11.2024. За указанный период от ответчика истцу поступили арендные платежи, а именно 04.10.2024 - № руб., 05.10.2024 – № руб., 07.10.2024 – № руб., 08.10.2024 – № руб., 09.10.2024 – № руб., 10.10.2024 – № руб., 25.10.2024 – № руб. (л.д. 13-16).
Согласно п. 3.4.1 при просроченном времени возврата автомобиля более чем на один час арендная плата взимается за каждый последующий час согласно почасового тарифа указанного в п. 3.2 и по правилу, указанного в п. 3.4.2 договора.
В соответствии с п. 2.13 договора ответчик обязан по истечению срока аренды, указанного в п. 3.4 договора, передать автомобиль арендодателю по акту приема-передачи, указав дату и время передачи автомобиля и заверить акт собственной подписью. В случае разногласий арендатором и арендодателем в техническом состоянии транспортного средства, комплектации и по другим вопросам стороны излагают в акте приеме-передачи каждый свою позицию, что заверяется подписями сторон. В случае отсутствия подписи арендатора в акте приема-передачи, автомобиль считается не переданным арендодателю и находящемся в незаконном владении у арендатора.
Согласно п.4.2.1 договора, арендатор несет полную материальную ответственность и обязан компенсировать (возместить) арендодателю стоимость ремонта в полном объеме (сумма возмещения устанавливается на основании заключения независимой экспертизы, или на основании выставленных счетов СТО, или по соглашению сторон).
Как следует из акта приема - передачи автомобиля, автомобиль марки «Omoda C5», государственный регистрационный знак №, был передан истцом ФИО3 04.10.2024 года, при этом схема в момент передачи автомобиля арендатору не содержит каких-либо указаний о наличии на автомобиле повреждений (л.д. 12).
При обнаружении автомобиля истцом зафиксированы выявленные на автомобиле повреждения, что подтверждено представленной в дело видеозаписью (л.д. 72).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимое бюро оценки и экспертизы ИП ФИО5
Согласно представленному акту экспертного исследования ИП ФИО5 от 21.10.2024 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Omoda C5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> округленно составляет № руб. С технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу указанного автомобиля, равен стоимости восстановительного ремонт (л.д. 17-36).
Оснований не доверять экспертному исследованию у суда не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности исследования о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, оно содержит исчерпывающий ответ на поставленный заказчиком вопрос, является определенным и не имеет противоречий.
Какой-либо иной расчет размера восстановительного ремонта автомобиля суду не представлен, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Судом установлено, что оплата за полученное ФИО3 у ООО «Риа Бриф» по договору аренды транспортное средство последним до настоящего времени в полном объеме не произведена, задолженность по арендным платежам по договору аренды составила № руб., представленный расчет суд находит верным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате истцу стоимости аренды в полном объеме, ответчик суду не представил.
28.11.2024 истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия о нарушении условий договора аренды транспортного средства и не оплате арендной платы. Общая сумма задолженности арендатора по уплате арендной платы по договору составляет № руб. Предъявлено требование о погашении задолженности перед ООО «Риа Бриф» в размере № руб., возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере № руб., которая оставлена без ответа (л.д. 39-41).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Риа Бриф» исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства в размере № руб. и причиненного материального ущерба в размере № руб.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риа Бриф» в независимое бюро оценки и экспертизы ИП ФИО5 за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено № руб. (л.д. 37-38).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере № руб.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 29.01.2025 (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Риа Бриф» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ООО «Риа Бриф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в сумме № рублей, задолженность по арендной плате № рублей, в возмещение расходов по оплате экспертного заключения № рублей, расходов по оплате государственной пошлины № рублей, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья