Дело № 2-2727/2025

УИД 36RS0001-01-2025-003465-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD20300000073988 от 25.12.2012 в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2012 между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и ответчиком был заключен кредитный договор № KD20300000073988, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Банком были выполнены свои обязательства по договору и предоставлены денежные средства ответчику, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР») и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») заключили договор уступки требования (цессии) № 11-2020, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ФинТраст».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие и применить срок исковой давности (л.д. 40).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.12.2012 между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и ответчиком был заключен кредитный договор № KD20300000073988 на сумму 74946,47 руб. на срок 36 мес. под 64,5% годовых на основании подписанной ответчиком анкеты-заявления (л.д. 11-12).

15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР») и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») заключили договор уступки требования (цессии) № 11-2020, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ФинТраст» (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

27.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору с ФИО1

11.12.2024 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области на основании поданных ФИО1 возражений (л.д. 8).

Однако принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 25.12.2012 на срок 36 месяцев (3 года), датой последнего платежа по кредиту установлено 25.12.2015, то трехлетний срок давности с момента окончания срока действия кредитного договора истек еще на момент обращения взыскателя за выдачей судебного приказа (л.д. 11).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН № .....) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.