23RS0041-01-2021-011894-64 К делу № 2а-277/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,
с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.
Административные исковые требования основаны на том, что на основании заявлений собственников жилья МКД по адресу: <адрес> в прокуратуру Прикубанского округа о не правомерных действиях при процедуре приватизации земельного участка с кадастровым номером № под МКД, прокуратурой были запрошены сведения из Департамента архитектуры и градостроительства администрации MO г. Краснодар, согласно которым работы по формированию данного земельного участка департаментом архитектуры не проводились. По результатам рассмотрения департаментом установлено, что один контур из пяти многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №/5, с уточненной площадью 207,21 кв.м и видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», пересекает часть строения многоквартирного дома по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, в котором административные истцы являются собственниками квартир.
Вместе с тем, учитывая, что при процедуре приватизации спорного земельного участка не были учтены права и интересы большей части собственников жилья корпуса №, в котором административные истцы являются собственниками квартир, и административные истцы не были уведомлены о действиях, направленных на приватизацию земельного участка под МКД, как и остальные собственники, не принявшие участие в приватизации. На основании чего административные истцы просили департамент рассмотреть возможность реализации прав по формированию земельного участка под МКД по <адрес>. По результатам рассмотрения департаментом сообщается, что наличие сведений о земельном участке с кадастровым номером №, контур 5, в ЕГРН является препятствием для проведения работ по формированию земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома. В связи с чем заинтересованные лица вправе обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об аннулировании сведений о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН. На основании чего прокурором Прикубанского округа был направлен материал в следственный отдел по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления РФ по Краснодарскому краю для организации проверки. Поводом для проведения проверки послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. ст. 159, 303 УК РФ, вынесенный по факту неправомерных действий при процедуре приватизации земельного участка с кадастровым номером №. Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 2012 года. ФГБНУ ВНИИТТИ (в оперативном управлении которого находился земельный участок до выделения из федеральной собственности) против предоставления в собственность не возражал, однако не вправе осуществлять действия по распоряжению испрашиваемым имуществом. ФАНО России и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (собственник), являясь органами, наделенными соответствующими полномочиями, уклонялись от передачи запрашиваемого земельного участка длительное время. Согласно постановлению, представлены сведения МТУ Росимущества в Краснодарском крае о спорном участке, из которых следует, что участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах на основании заявления, межевого плана, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что в органе регистрации прав отсутствуют документы, на основании которых сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН. МТУ Росимущества решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, путем выдела из него земельного участка с кадастровым номером № не принималось. Спустя 4 года после постановки на кадастровый учет, в 2016 году частью собственников жилья в МКД по <адрес>, расположенных на участке с кадастровым номером № был подан иск об устранении препятствий и признании общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. К данному исковому заявлению, согласно постановлению следователя, истцами приложен кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно заявлениям ФИО3 (собственника квартиры по <адрес>), содержит подложную схему расположения земельного участка. Кроме того, постановлением следователя установлено, что сведения в схеме, представленной как основание в Прикубанский суд г. Краснодара с исковым заявлением для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расходятся в площади и границах с фактическими границами и площадью поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, на что неоднократно указывала ФИО3, сообщая в правоохранительных органах о том, что суд введен в заблуждение. В рамках процессуальной проверки не установлено, кем из числа истцов либо иных лиц ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский суд подано исковое заявление. Вместе с тем, в гражданском деле на стр.147 содержится письмо из землеустроительной организации ООО «Кубаньгеоконтроль», назначенной судом для проведения экспертизы, из которого следует, что в результате изучения материалов гражданского дела установлено отсутствие соответствующего проекта межевания территории. Постановлением следователя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 303 УК РФ. На основании письма департамента архитектуры и градостроительства, согласно которому сообщается, что заинтересованные лица вправе обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об аннулировании сведений о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее коллективное заявление. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-BА/21 кадастровая палата сообщает, что ведение (в том числе снятие с кадастрового учета объекта недвижимости) осуществляется в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N?943. Ha сегодняшний день отсутствуют основания, установленные законодательством РФ, для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем сообщается, что земельный участок может быть снят кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к федеральному уровню собственности, в соответствии с положением о Территориальном управлении от ДД.ММ.ГГГГ №, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края. С ДД.ММ.ГГГГ особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения регламентируются ст.39.20 ЗК РФ.
Теруправлением в письме от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общедолевую собственность в связи с непредставлением необходимого пакета документов, а также был разъяснен порядок раздела федерального земельного участка с кадастровым номером №. Согласно возражению представителя ФАНО России ФИО5 сообщается, что лицо, осуществляющее полномочия учредителя и собственника Федерального имущества, закрепленного за ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, - Российская академия сельскохозяйственных наук, дало своё согласие на предоставление спорного участка, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное утверждение не соответствует действительности и направлено на введение суда и лиц, участвующих в деле, в заблуждение, так как данное письмо было направлено ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии и не содержит каких-либо утверждений о том, что Россельхозакадемия не возражает против изъятия земельного участка. Также сообщалось, что не обоснованы границы спорного земельного участка. Не смотря на все выше перечисленные обстоятельства, кадастровая палата поставила на кадастровый учет спорный земельный участок, наличие сведений о котором в ЕГРН препятствует реализации прав всех собственников жилья МКД на участие в приватизации и в пользовании общедомовой территорией под МКД. Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая палата сообщает, что в архиве филиала учреждения отсутствует соответствующее реестровое дело на указанный земельный участок. Таким образом, возможность установить фактическое существование документов, на основании которых был поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, отсутствует. Так как и в регистрирующем органе отсутствуют документы, и в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок межевое дело не было представлено, что следует из письма ООО «Кубаньгеоконтроль», назначенной судом для проведения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств, административные истцы считают, что сотрудником кадастровой палаты, данные которого за отсутствием реестрового дела в архиве регистрирующего органа установить не представляется возможным, были допущены грубые нарушения при регистрации спорного земельного участка, так как без соответствующих согласований с собственниками земельного участка; с пересечениями границ земельного участка с границами зданий, что запрещено законом; без протокола собрания всех собственников жилья, на повестке которого должно было в соответствии с законодательством приниматься решение о приватизации, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
В просительной части истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в соотношении 1/14, то есть по количеству истцов. В этой связи действия истцов являются злоупотреблением правом, которое запрещено ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Так как о приватизации административных истцов, как собственников квартир в МКД, не уведомили.
Представитель административных истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явись, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах. Заявление № было подано в филиал учреждения кадастровым инженером ФИО14, посредством портала государственных и муниципальных услуг в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В период рассмотрения заявления № кадастровый учет осуществлялся в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах: в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности; для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со сведениями ЕГРН на момент рассмотрения заявления № земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности Российской Федерации, а также принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук.
На момент рассмотрения заявления № государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствующей редакции. При этом основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельных участков и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков были указаны в статьях 26 и 27 Закона о кадастре в редакции.
Положения пункта 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре в соответствующей редакции, предусматривали основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Согласно части 2 статьи 20 Закона о кадастре в редакции с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе были обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № положения пункта 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре в соответствующей редакции не нарушены.
Кроме того, предоставить запрашиваемые сведения (документы) филиалу не представляется возможным в виду того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 года № 977 (ред. от 04.02.2022) «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (вместе с «Требованиями к федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме») и Приказом Минкомсвязи России от 13.04.2012 года № 107 (ред. от 07.07.2016) «Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2012 года № 23952), земельный участок был поставлен на основании заявления, представленного с портала государственных услуг, как было указано выше. Так для документов, прошедших предварительную автоматизированную проверку посредством усиленной электронного сервиса в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных квалифицированной электронной подписью отпадает необходимость представления вместе с указанным заявлением межевого плана, технического плана, карты-плана территории, акта обследования на бумажном носителе. После представления соответствующих документов в орган регистрации прав хранение документов, помещенных в электронное хранилище электронного сервиса, прекращается.
Так межевой план на земельный участок, составляется экземплярах, один из которых может быть передан на хранение в архив электронного хранилища (не является сведениями ЕГРН) при органе регистрации прав (таким органом - органом регистрации прав - является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), а второй виде документов на бумажном носителе находится у собственника/заказчика работ и служит подтверждением проведенной процедуры, является собственностью владельца участка и хранится у него на руках (ч. 3, 5 ст. 20 Закона № 218-ФЗ; ч. 1, 8 ст. 36 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ). У филиала учреждения отсутствует возможность сопоставления сведений ЕГРН о земельных участках с фактической ситуацией на местности.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании заявления № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенных к нему документов, в том числе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 При этом действующим законодательством Филиал, как и Управление Росреестра не наделено полномочиями по проверке достоверности и правильности определения кадастровыми инженерами местоположения границ земельных участков и соответствия информации, внесенной в межевой план, фактической ситуации на местности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
В свою очередь кадастровые инженеры не являются работниками Филиала или Управления Росреестра. Кроме того, регистрационный орган не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью кадастровых инженеров. Ответственность за отражение в документе о межевании сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка несет кадастровый инженер (ст. 14.35 КоАП РФ).
Вследствие отсутствия у Филиала и Управления Росреестра полномочий по выезду специалистов на местность, отсутствия в штате филиала учреждения - кадастровых инженеров, у филиала учреждения отсутствует объективная возможность выявления реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка при его формировании либо уточнении и применения ст.61 Закона о ГРН. Кроме того, у филиала учреждения отсутствует возможность сопоставления сведений ЕГРН o земельных участках с фактической ситуацией на местности. Все характеристики данного объекта недвижимости были учтены в полном соответствии с представленными документами. При постановке на государственный кадастровый учет образованного (нового) земельного участка ему присваивается статус «временный» (то есть внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о таком земельном участке носят временный характер). Такие сведения утрачивают временный характер только со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
B отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2016 году велись судебные споры, что подтверждается материалами гражданского дела №, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № не был снят с государственного кадастрового учета. Суд полагает, что административные истцы не лишены права заявить исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права и снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета. Административными истцами же заявлены требования о признании незаконным решения о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.
Указанное требование не соответствует перечню действий, связанных с государственным кадастровым учетом объекта недвижимости, предусмотренному действующим законодательством. Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч.7 ст.1 во взаимосвязи с п. 7 ч.4 ст. 8, п. 3 ч. 3 ст. 14, п.2 ч.5 ст. 14) снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости является осуществлением государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, при разрешении вопроса о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости должен одновременно разрешаться вопрос о прекращении существования прав на объект недвижимости, подлежащий снятию с государственного кадастрового учета.
В связи с вышеуказанным, принимая во внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация прав (общая долевая собственность) филиал учреждения суд полагает, что имеется спор о праве на земельный участок. Кроме того, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется одновременно с погашением права на такие объекты недвижимости, при рассмотрении вопроса о снятии с кадастрового учета объектов подлежит одновременному рассмотрению вопрос о признании отсутствующими зарегистрированных на вышеуказанные земельные участки прав.
Истцом не верно избран способ защиты нарушенного права, поскольку нарушенное право и способ его восстановления не соответствуют друг другу.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка (в рассматриваемом случае полагаем возможным наличие реестровой ошибки, которая относится именно к установлению границ), об освобождении имущества от ареста, то есть в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в порядке искового производства, а обжалование вынесенных решений, действий (бездействий) органов государственной власти в порядке административного судопроизводства РФ, в связи с чем, в соответствии с ГПК РФ не могут рассматриваться в одном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно суд полагает, что административными истцами пропущен установленный срок обращения в суд с требованиями о признании решения о постановке незаконным, тем более с учетом того, что статус земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ изменился со статуса «временный» на статус «учтенный».
Требования п. 2 и п. 3 искового заявления - об обязании и понуждении филиала учреждения осуществить действия, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета обращены к неуполномоченному лицу. С 01.01.2017 года ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалы) не уполномочены на ведение государственного кадастрового учета. Ведение государственного кадастрового учета с 01.01.2017 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Таким образом, органом регистрации прав является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ee территориальные органы.
ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалы) не является структурным подразделением Управления Росреестра по Краснодарском краю (его территориальных органов). Таким образом, в случае удовлетворения требований, ввиду отсутствия полномочий, соответствующие решения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета, с учетом вступившего в силу Федерального закона №218-ФЗ, могут быть приняты только Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, его территориальным органом (то есть исполнение вступившего в силу судебного акта будет осуществляться территориальным органом Управления Росреестра по Краснодарскому краю). Вследствие чего, ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиал) с 01.01.2017 года не может в силу закона являться надлежащим ответчиком по требованию об обязании осуществить государственный кадастровый учет.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований по настоящему делу отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 июня 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
С учетом заявленных требований предмет административного иска является земельный участок с кадастровым номером №. Судом при этом установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № положения пункта 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре в соответствующей редакции не нарушены. Административными ответчиками избран ненадлежащий способ защиты, и административные истцы не лишены прав заявить исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права и снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета. Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что ни конституционное право на судебную защиту, ни принципы состязательности и равноправия сторон, ни общеправовой принцип равенства не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (постановления от 28 января 1997 г. № 2-П, от 10 июля 2004 г. № 15-П, от 02 марта 2010 г. № 5-П и др.).
Доказательств нарушения прав со стороны административного ответчика административными истцами в связи с вынесением оспариваемого решения в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцамм требований, поскольку оспариваемые действия осуществлены с учетом норм действующего законодательства, являются законным и обоснованными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Решение составлено в окончательной форме 13.02.2025 г.
Председательствующий: