Дело № 2-1936/2025

УИД 50RS0050-01-2025-003006-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

27.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии в сумме 3 000 000,00 руб. под 25,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства №.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по Договору № от 27.12.2023 по состоянию на 22.09.2025 в размере 1 908 887,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 088,88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебные повестки о явке в судебное заседание, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства (и имеющемся у суда адресам фактического проживания), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 ст. ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

27.12.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитивной линии в размере 3 000 000,00 руб. под 25,5% годовых, сроком на 35 месяцев с даты заключения договора (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 7 Заявления, которое содержит индивидуальные условия кредитования, погашение выбранных траншей и оплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно равными долями в дату, соответствующую дате заключения договора.

Согласно п. 11 Заявления заемщик дает согласие кредитору на списание денежных средств в дату наступления срока исполнения обязательства с расчетного счета заемщика.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредитной задолженности, уплаты процентов, иных плат и комиссий подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления).

Кроме того, п. 4 Заявления предусмотрена плата и комиссия за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5 000 руб и не более 50 000 руб., которая уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 9 Заявления своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и внесение иных платежей по договору обеспечены поручительством ФИО2 посредством системы дистанционного банковского обслуживания путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № по договору № от 27.12.2023 (л.д. 24-27).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

По объяснениям истца, заемщик надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов и иных плат не исполняет, допускает нарушение срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.05.2025 Банк направил в адрес заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 12.04.2025 в размере 1 876 901,86 руб., в течение пяти рабочих дней с даты получения требования (л.д. 35), которое ими не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-17) по состоянию на 22.09.2025 задолженность по кредитному договору № составляет 1 908 887,65 руб., из которых:

70 111,34 руб. – просроченная задолженность по процентам;

1 833 535,17 руб. – просроченная ссудная задолженность, в т.ч просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев в размере 186 080,10 руб.;

5 161,17 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

79,97 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитования.

Ответчиками доказательств исполнения кредитного обязательства либо наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 34 088,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2023 по состоянию на 22.09.2025 в размере 1 908 887 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 088 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова