Дело № 3а-104/2023
УИД 33OS0000-01-2023-000113-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владимир 18 июля 2023 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре-помощнике судьи Гаришине А.В.,
с участием представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, через представителя по доверенности ФИО3, обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области, государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 87 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населённый пункт, участок находится примерно в 100 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 4 094 570 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.
В обоснование ссылалась на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 7 617 540 рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 6 марта 2023 года, в размере 4 094 570 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.
По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, какого-либо мнения относительно заключения эксперта С.Т.Л. от 30 июня 2023 года № **** в суд не представила.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ ВО «ЦГКО ВО» - по доверенности ФИО1 поддержала позицию, изложенную названным административным ответчиком в письменном отзыве, представленном в суд, согласно которой ГБУ ВО «ЦГКО ВО» не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставит под сомнение правильность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 30 июня 2023 года, его форму и содержание, а также размер, определённый экспертом рыночной стоимости упомянутого земельного участка, - 5 840 000 рублей, оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.2,л.д.143).
Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованные лица - публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Владимирской области (далее также - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, администрация муниципального образования Краснопламенское сельское поселение Александровского района Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области и администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.
В представленных в суд письменных дополнениях к отзыву Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставило под сомнение правильность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 30 июня 2023 года, его форму и содержание, а также размер, определённый экспертом рыночной стоимости упомянутого земельного участка, - 5 840 000 рублей, не возражало против удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленном в заключении эксперта С.Т.Л. № **** от 30 июня 2023 года, (т.2,л.д.133).
Управление Росреестра по Владимирской области и филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области в письменных ходатайствах, направленных в суд, не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставили под сомнение правильность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 30 июня 2023 года (т.2,л.д.125,144).
Администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области и администрация муниципального образования Краснопламенское сельское поселение Александровского района Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 30 июня 2023 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителя ГБУ ВО «ЦГКО ВО», рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснение представителя ГБУ ВО «ЦГКО ВО», исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 87 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населённый пункт, участок находится примерно в 100 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: ****, относящийся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий разрешённое использование - под строительство завода быстровозводимых жилых домов (т.1,л.д.16-19,135-136).
По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» в размере 7 617 540 рублей (т.1,л.д.15,134,148,161-162).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, ФИО2 обратилась сначала, 21 марта 2023 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, решением которой от 10 апреля 2023 года № 5/6-р, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.10-14,145-146), а затем 25 апреля 2023 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-5).
В обоснование заявленных требований административный истец представила в суд отчёт **** № **** от 6 марта 2023 года, в котором рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 4 094 570 рублей (т.1,л.д.20-86).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.194-197).
Согласно заключению эксперта С.Т.Л. № **** от 30 июня 2023 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 5 840 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. В соответствии с требованиями пункта 2 ФСО VI в отчёте об оценке должна быть изложена вся существенная информация, существенная информация, должна быть подтверждена путем раскрытия её источников. В соответствии с требованиями пункта 8 ФСО VI подтверждение полученной из внешних источников информации должно быть выполнено в виде ссылок на источники информации и в виде материалов и копий документов, информационных источников. В нарушение данных требований отсутствует подтверждение ссылок на странице 25 отчёта, в связи с чем, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ основных факторов на странице 25 отчёта (таблица 5). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить анализ основных факторов на странице 25 отчёта, не представляется возможным проверить и подтвердить вывод на странице 32 отчёта (пункт 11 д) ФСО № 7). В соответствии с требованиями пункта 8 ФСО № 7 задание на оценку должно содержать характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей. На странице 4 отчёта в задании на оценку указывается, что оцениваемый объект не имеет частей, что подтверждается данными выписки из ЕГРН на страницах 56-57 отчёта. При этом, на страницах 3,4,9,13,49 отчета указывается, что «оцениваемый участок, своей частью, площадью 11 915 кв.м, находится в пределах придорожной полосы», что не подтверждено данными указанной выписки из ЕГРН. В соответствии с требованиями пункта 14 ФСО I итоговая стоимость объекта оценки представляет собой стоимость объекта, определённую на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учётом допущений и ограничений оценки. В соответствии с требованиями пункта 1 ФСО VI отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведённого анализа и расчётов. В соответствии с требованиями подпункта 13 пункта 7 ФСО VI в отчёте должны содержаться процесс определения стоимости объекта оценки и соответствующие им расчёты. На страницах 50-52 отчёта при расчёте рыночной стоимости оцениваемого земельного участка применяется «Методика определения стоимости соразмерной платы за сервитут». Данной Методикой предусматривается расчёт доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута. В соответствии с целями оценки и ограничениями, указанными в задании на оценку на странице 4 отчёта применение указанной Методики, эксперт посчитал не обоснованным. В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт стоимости объекта оценки (страницы 45-46 отчёта). В соответствии с пунктом 13 ФСО III заказчик оценки должен подтвердить предоставленную им информацию путём заверения копий документов и материалов. На страницах 56-59 отчёта представлены копии документов, не заверенные заказчиком. С учётом изложенного, содержащиеся в отчёте сведения относительно описания объекта оценки, методов расчёта не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и проверяемость информации рыночной стоимости объекта оценки и в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.2-108).
Экспертиза проведена экспертом С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта № **** от 30 июня 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (далее также - ФСО) № 7, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО V, ФСО VI, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года, о соответствии отчёта об оценке **** № **** от 6 марта 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 30 июня 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № **** от 30 июня 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определённую по состоянию на 1 января 2022 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** № **** от 6 марта 2023 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости 5 840 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 21 марта 2023 года, то есть дату её обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, указанная дата подлежит отражению в резолютивной части настоящего решения суда (т.1,л.д.10-14,145-146).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 87 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населённый пункт, участок находится примерно в 100 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешённое использование - под строительство завода быстровозводимых жилых домов, по состоянию на 1 января 2022 года, в размере его рыночной стоимости 5 840 000 (пять миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 21 марта 2023 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А. Завьялов