Дело № 2-716/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000869-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 5 октября 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

7 сентября 2022 г. Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Банк, приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №-№), с разрешенным лимитом кредита 37 000 рублей, в дальнейшем лимит по кредитной карте был увеличен.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер и кредитные обязательства перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

По состоянию на 15 июля 2022 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 88 095,29 руб., из которых просроченный основной долг – 77 189,48 руб., просроченные проценты – 10 799,01 руб., неустойки и комиссии – 106,80 руб.

По имеющейся информации, родственником заемщика является ее сын ФИО3

В связи с изложенным, со ссылками на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 87 988,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,65 руб.

В судебном заседании ФИО3 не возражал против удовлетворения искового заявления.

ПАО "Сбербанк", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ФИО4 карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №-№ с разрешенным лимитом кредита 37 000 рублей, в дальнейшем лимит по кредитной карте был увеличен. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составила 20,40 % годовых.

С условиями договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, подписав «Заявление на получение кредитной карты».

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа устанавливается в соответствии с Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11 апреля 2012 г. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией –эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Долинского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

Судом установлено, что после смерти заемщика задолженность по кредитной карте не погашалась, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 15 июля 2022 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 88 095,29 руб., из которых просроченный основной долг – 77 189,48 руб., просроченные проценты – 10 799,01 руб., неустойки и комиссии – 106,80 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству, а также условиям кредитного договора. Стороной ответчика расчет не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из представленного нотариусом Долинского нотариального округа Сахалинской области ФИО5 наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 (сын) является наследником, принявшим наследственное имущество, в состав которого вошли земельный участок, квартира, автомобиль, права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке и недополученная пенсия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, на время открытия наследства, безусловно превышает размер подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО3 принял в установленном законом порядке наследство, соответственно, у него имеется обязанность по выплате кредитного обязательства умершей ФИО4

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 87 988,49 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 839,65 руб. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 839,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 87 988 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839 рублей 65 копеек, а всего взыскать 90 828 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской