РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй», ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ООО «С-СТРОЙ» с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных в счет приобретения двух квартир, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что Дата между ним и ИП ФИО3 было заключено 2 договора купли-продажи квартиры, которая будет приобретена в будущем № и №, по условиям которых цена согласно договора № составляет 1433 600 рублей, № – 1899 000 рублей. Общая стоимость двух квартир 3 332 600 рублей. Также между сторонами были заключены договоры займа № и № на те же суммы. В обеспечение договоров займа между ФИО2 и ООО «С-строй» были заключены договоры поручительства № и №. Фактически ФИО2 заключал вышеуказанные договоры с целью приобретения двух квартир, которые должны были располагаться в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес Денежные средства были переданы истцом ответчику ФИО3 в офисе по адресу: Адрес По настоящее время квартиры истцу не переданы, деньги не возвращены. Письменное требование истца оставлено без удовлетворения в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать неосновательное обогащение солидарно с ФИО3 и ООО «С-СТРОЙ» в размере 3 332 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 380 рублей 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 645 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении.

Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривая факт получения денег от истца суду пояснил, что с ФИО2 был заключен договор купли-продажи, поручительства и займа, все указанные договоры были заключены в один день. Оплата по договору купли-продажи была произведена путем заключения договора займа. Также поддержал доводы представителя ответчика ООО «С-СТРОЙ» о мнимости сделки – договора займа, поскольку фактически в заем денежные средства не передавались, указанные денежные средства были переданы им в тот же день подрядчику и партнеру, который и привел данного покупателя, но документов и расписок о передаче им денежных средств не подписывалось.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «С-Строй» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования к ООО «С-Строй» не признал, суду пояснил, что исковые требования в отношении поручителя удовлетворению не подлежат, поручительство дано в обеспечение договора займа, при этом указывал на мнимость сделки – договора займа, поскольку между ИП «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, оплата по которому была оформлена договором займа, то есть фактически истец деньги в заем ФИО3 не передавал.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании договора суд должен установить, какое в действительности соглашение заключили стороны. Для чего следует уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела, Дата между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены два договора купли-продажи квартир, которые будут приобретены в будущем (далее - договоры купли-продажи), по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить: 1) по договору №-комнатную квартиру на втором этаже, общей приведенной площадью ........ кв.м. которая будет приобретена продавцом в срок до Дата (далее - Объект) в новом многоквартирном доме Адрес Ориентировочная планировка объекта указана в Приложении № к настоящему договору. Фактическая планировка передаваемого покупателю объекта на момент передачи может измениться при условии, если это не повлечет изменения потребительских свойств объекта, что не повлечет изменения цены объекта. 2) по договору №-комнатную квартиру на втором этаже, общей приведенной площадью ........ кв.м. которая будет приобретена продавцом в срок до Дата (далее - Объект) в новом многоквартирном доме в Адрес Ориентировочная планировка объекта указана в Приложении № к настоящему договору. Фактическая планировка передаваемого покупателю объекта на момент передачи может измениться при условии, если это не повлечет изменения потребительских свойств объекта, что не повлечет изменения цены объекта.

В соответствии с п. 2.1 договоров купли-продажи по договоренности между сторонами цена передаваемого покупателю объекта на момент передачи составит по договору № - 1 433 600 рублей; по договору № – 1 899 000 рублей. Цена объекта уплачивается покупателем единовременно до передачи объекта (п. 2.2 договора купли-продажи).

Между ИП ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) Дата заключены договоры займа № и № (далее - договоры займа), в соответствии с условиями которых заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства по договору 1 352 000 рублей и 1 791 000 рублей, которые обязуется возвратить в срок до Дата.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу ........ годовых с суммы займа. Проценты уплачиваются единовременно при возврате займа, проценты на проценты не начисляются.

Пунктом 2 договоров займа № и № определено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.1.2 Договоров, Заемщик обязуется уплатить по требованию Займодавца неустойку в размере ........ от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договоров займа передача денег подтверждается расписками от Дата.

В ходе судебного разбирательства истцом указанные расписки представлены в подлинном виде, кроме того ответчиком ФИО3 факт получения от истца денежных средств в размере 1 352 000 рублей и 1 791 000 не оспаривался, однако ФИО3 указал, что денежные средства были получены в счет оплаты договора купли-продажи, договор займа фактически между сторонами не заключался, стороны не имели намерение на возникновение правоотношений, возникающих из договора займа, поскольку при обращении в к нему истец преследовал цель покупки двух квартир.

В материалы дела истцом представлены два договора поручительства от Дата № и №, заключенных между ФИО2 (кредитор) и ООО «С-Строй» (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО3, ИНН ........ именуемого в дальнейшем «заемщик», его обязательств по договорам займа № от Дата, заключенному с кредитором и № от Дата соответственно.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, заключенного между кредитором и заёмщиком, поручительство выдается на срок до возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа по договору займа, заключенному между должником и кредитором.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами ИП ФИО3 в установленный договором займа срок не возвратил суммы займа, квартиры по договорам купли-продажи от Дата не передал.

Уточняя исковые требования, истец полагал, что денежные суммы полученные ФИО3 являются неосновательным обогащением, поскольку истец был введен в заблуждение сторонами ФИО3 и ООО «С-Строй», в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и ст. 1109 ГК РФ полагал их обязанными возвратить ему неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами. При том, что в ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривала заключение между ФИО2 и ФИО3 договоров купли-продажи двух квартир, цели передачи денежных средств в счет приобретения данных квартир, обеспечение договоров купли-продажи договорами займа и поручительства, и то обстоятельство, что Истец при заключении договоров уплатил стоимость договора купли-продажи.

Право суда на самостоятельную квалификацию исковых требований закреплены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В случае очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса ненадлежащее формулирование им способа защиты не может являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска. Хотя право формулировки исковых требований принадлежит истцу, суд не лишен права уточнить истинный смысл обращения истца исходя из обстоятельств дела и конечной материально-правовой цели. При рассмотрении дела суд должен самостоятельно определить характер имеющегося между сторонами спора и подлежащие применению для его разрешения нормы материального права.

Как следует из позиции истца, предъявленные к ООО «С-Строй» и ФИО3 исковые требования с учетом уточнений из неосновательного обогащения ответчиков вытекают из обязательств, не основанных на сделках.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 166, пункт1 статьи 167 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Мнимый характер сделки заключается в том, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы, однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, то есть порочность воли каждой из ее сторон. При этом для установления воли сторон оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе обстоятельства, при которых заключалась сделка, а также действия сторон по ее исполнению.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, представителя ответчика ООО «С-Строй», между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены два договора купли-продажи квартир, которые будут приобретены в будущем. Денежные средства в размере 3 332 600 рублей передавались истцом в пользу ИП ФИО3 в счет оплаты стоимости квартир.

Согласно правовой позиции судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Дата №, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, приходит к выводу, что ни ФИО2, ни ФИО3 не имели намерений создать соответствующие займу правовые последствия, а денежные средства получены продавцом в качестве платы за квартиру.

Доказательств фактического исполнения заключенного договора займа ФИО3 (возврата основного долга, уплаты процентов за пользование займом) в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что договор займа от Дата № и договор займа от Дата № являются мнимыми сделками и, как следствие, ничтожными в силу статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 361 ГК РФ поручительство является акцессорным обязательством, которое направлено на удовлетворение прав и интересов в основном обязательстве.

Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для возложения солидарной ответственности на ООО "С-Строй" не имеется.

Из доводов искового заявления, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что договоры займа, поручительства, купли-продажи фактически заключались одномоментно в один день, истец при обращении преследовал цель приобретения объекта недвижимости, который ему передан не был. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец указал на наличие неисполненных со стороны ФИО3 обязательств по договорам купли-продажи и соответственно возникновения у него права на взыскание задолженности, приложив к исковому заявлению копии указанных договоров и в дальнейшем представив подлинные договоры и расписки. В последующем после заявления ответчиком о мнимости договора займа, истец в уточненном исковом заявлений указал, на обязательства из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных или деликтных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению только в том случае, если нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре или возмещения вреда не предусмотрено иное.

Вместе с тем, судом установлено, что Дата между ФИО2 и ИП ФИО3 было заключено 2 договора купли-продажи квартиры, которая будет приобретена в будущем № и №, по условиям которых цена, согласно договора № составляет 1433 600 рублей, № – 1899 000 рублей. Общая стоимость двух квартир 3 332 600 рублей.

Истцом в счет оплаты стоимости квартиры переданы ИП ФИО3 денежные средства в размере 3 332 600 рублей.

Согласно условиям договоров купли-продажи № и №, обе квартиры должны быть приобретены продавцом и переданы покупателю в срок до Дата.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени квартиры истцу не переданы, денежные средства, уплаченные за квартиру не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подтвердил факт заключения договоров купли-продажи, получения денежных средств от истца. Также подтвердил факт неисполнения им обязанности по передаче истцу квартир, либо возврату денежных средств в размере 3 332 600 рублей, полученных по договорам купли-продажи.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ФИО3 о взыскании 3 332 600 рублей оплаченных по договорам купли-продажи квартир являются правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно иску размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 902 380 рублей 23 копейки.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан арифметически верным, расчет произведен судом с указанной в иске датой, следующей за днем исполнения по договору и за заявленный истцом период по Дата, что составляет 902 380 рублей 23 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 380 рублей 23 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 53 645 руб., которые подтверждены чеком по операции от Дата.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (ИНН ........) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделом УФМС России Адрес, код подразделения №) денежные средства в размере 3 332 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата 902 380 рублей 23 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 645 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

судья: ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.