Мотивированное решение суда

составлено 10.06.2022 г. Дело № 2-581/2022

25RS0010-01-2021-006322-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 03 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галчатниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и был заключен кредитный договор <***>, на основании которого . был получен кредит в размере 30 000 рублей под 13,9 % годовых на срок 6 месяцев.

06.09.2019 г. В. умер.

11.07.2019 г. в страховой выплате Банку отказано.

Полагая, что наследником умершего заемщика являются члены его семьи – дети ФИО1 и ФИО2, Банк обратился в суд с иском, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2019 г. по состоянию на 08.10.2021 г. в сумме 39 910 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 1 215 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 8 695 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 397 рублей.

Определением Находкинского городского суда Приморского края (протокольно от 23.12.2021 г.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга – ФИО3, года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями адресно-справочных служб УМВД РФ по Приморскому и Камчатскому краям.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчики распорядились правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 г. между Банком и года рождения, был заключен кредитный договор <***>, на основании которого В. был получен кредит в размере 30 000 рублей под 13,9 % годовых на срок 6 месяцев.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение долга в размере 5 204,65 рублей, при нарушении обязательств подлежала взиманию неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа (п.12 Индивидуальных условий).

Как следует из расчета задолженности и выпискам о движении средств по счету, по кредиту было всего погашено 23 рубля 42 копейки, дата платежа – 17.07.2021 г.

При этом, согласно копии свидетельства о смерти от 11.06.2019 г., . умер 06.06.2019 г. в г.Находка Приморского края РФ (запись акта о смерти за № составлена УЗАГС администрации НГО ПК).

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик оформил заявление от 21.05.2019 г. на подключение к программе коллективного страхования заемщиков Банка, 09.07.2019 г. в адрес страховой организации были направлены соответствующие документы о смерти заемщика для решения вопроса о признании случая страховым.

Однако, как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 11.07.2019 г., в страховой выплате отказано по причине отсутствия оснований для признания случая страховым (смерть заемщика в результате болезни, поименованной в Правилах страхования для заключения договора на условиях Базового покрытия (смерть от несчастного случая).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № 93/2019 от 28.11.2019 г. к имуществу умершего дети последнего – ФИО1, года рождения, ФИО4, года рождения, года рождения, от наследования отказалась в пользу матери (супруги умершего В.) – ФИО3, о чем оформили нотариально удостоверенные заявления от 04.12.2019 г.

Таким образом, единственным наследником умершего является его супруга – ФИО3, в браке с которой он состоял с 10.06.1978 г., последней 19.10.2020 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (кадастровая стоимость доли составляет 211 937,04 рублей).

Согласно расчету, по состоянию на 08.10.2021 г. размер задолженности по кредиту составляет 39 910 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 1 215 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 8 695 рублей 33 копейки.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета не представлено, в связи с чем, он принимается судом в обоснование заявленных Банком требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись, в последующем, исполнение обязательств стало невозможным в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

07.09.2021 г. в адрес ФИО1 и ФИО2 Банком были направлены требования о расторжении договора и погашении задолженности, однако данные требования исполнены не были.

Учитывая, что принявшие наследство наследники, в данном случае – ФИО3, в силу универсального правопреемства становятся стороной договора, в контексте требований ч.1 ст.418 ГК РФ о прекращении обязательств смертью должника, суд полагает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, являющейся наследником заемщика умершего 06.06.2019 г., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2019 г. по состоянию на 08.10.2021 г. в сумме 39 910 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 1 215 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 8 695 рублей 33 копейки, т.е. в размере, не превышающем стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ., то, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, на них не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных Банком к ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 397 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.05.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и года рождения, уроженцем г..

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2019 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершим 06.06.2019 г. (запись акта о смерти за № 170199250001300991006 от 11.06.2019 г. составлена УЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края), по состоянию на 08.10.2021 г. в общем размере 39 910 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 1 215 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 8 695 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 397 рублей. Всего взыскать 47 307 рублей 33 копейки.

В части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.