Дело № 2-1291/2025
УИД 37RS0010-01-2025-001227-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 г. город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синякиной А.Д.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО5,
ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к ФИО6, ФИО26 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 3/6 доли в праве общей долевой собственности. ФИО4 и его несовершеннолетние дети – ФИО25 Дав.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО25 Дам.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в доме, однако не имеют возможности проживать в нем по причине конфликтных отношений со стороны ФИО2
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3
Истец, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: обязать ФИО2 устранить препятствия в доступе и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, путем передачи дубликата ключей от указанного жилого помещения, обязать ФИО3 устранить препятствия в доступе и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, путем передачи дубликата ключей от указанного жилого помещения, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку за неисполнение судебного решения, начиная с момента вступления в силу настоящего решения до момента фактического его исполнения в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку за неисполнение судебного решения, начиная с момента вступления в силу настоящего решения до момента фактического его исполнения в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО9 поддержали исковые требования, ссылались на домовладение как единый объект, ФИО3 перестроил ? домовладения, в данной части дома проживает ФИО2, доступа в данную часть домовладения истец не имеет. Полагали, что имеют основания для доступа истца в часть домовладения, реконструированную ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Дом состоит из двух самостоятельных половин, с отдельными входами. ФИО4 и ФИО11 являются собственниками долей в <адрес> по техническому паспорту, состоящую из помещений №№,4,5,6 в строении лит.А, №№, в строении лит.А2, лит.а1,а2. ФИО3 является собственником долей в <адрес>, состоящей из помещений 1,2,9 лит.А, им предоставлено право пользования данной квартирой ФИО11 и ее семье, правовых оснований, полагать, что право собственности на <адрес> принадлежит ФИО4 или ФИО11 не имеется.
В судебное заседание не явился истец ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле принимают участие представители.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание не явился истец ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле принимают участие представители.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд решил вселить ФИО2 в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по техническому паспорту, состоящую из помещений №№,4,5,6 в строении лит.А, №№, в строении лит.А2, лит.а1,а2, обязав ФИО4 передать ФИО2 ключи от входной двери в часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по техническому паспорту, состоящую из помещений №№,4,5,6 в строении лит.А, №№, в строении лит.А2, лит.а1,а2.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов дела, жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м и земельный участок, площадью 617 кв.м принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 – 1/2 доля в праве на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 1/6 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 - 2/6 доли в праве на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом) и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок).
Установлено, что согласно реестрового дела и технических паспортов, указанный жилой дом фактически был разделен между участниками долевой собственности еще до 1998 года.
Часть жилого дома, состоящая из помещений 1,2,9 лит.А, (на настоящее время условно <адрес>) находилась в пользовании ФИО12 (период владения домом 1984-1998 г.г.), ФИО13 (период владения 1998-1999 г.г.), ФИО14, ФИО15 ( период 1999-2006 г.г.), ФИО16 (период 2006-2008 г.г.), ФИО3 ( период 2008 г. по настоящее время).
Часть жилого дома, состоящая из помещений №№,4,5,6 в строении литер А, №№,8 в строении литер А2, строений литер al, a2 (условная <адрес>) находилась в пользовании ФИО17 - ? доля (1984-2002 г.), ФИО23- 1/6 и ФИО24-1/6 (2002- 2023 г.г.), ФИО18-1/6 (2002-2021 г.), ФИО4 -1/6 (с 2021 г., по настоящее время) ФИО3-2/6 (2023г.-2024г.), ФИО19-2/6 (2024-2024 г.г.) и ФИО2- 2/6 с апреля 2024 г. по настоящее время.
Часть дома с расположенной в ней квартирой 2 находится в передней части домовладения вдоль <адрес>.
Дом имеет придомовую территорию у строений литер А2 и a1.
Вход в домовладение осуществляется через единственные калитку и ворота, расположенные в ограждении земельного участка у строения литер А2 и выходящие на <адрес>.
Часть жилого дома условно <адрес> имеет единственный вход со входной дверью в строении литер a и состоит из следующих помещений (жилых и вспомогательных): №№,9,2 в строении литер А1.
Часть жилого дома условно <адрес> имеет единственный вход со входной дверью в строении литер a1 и состоит из следующих помещений (жилых и вспомогательных): №№,4,5,6 в строении литер А, №№,8 в строении литер А2.
В ходе рассмотрения дела установлено о наличии спора по вопросу реконструкции объекта - части жилого дома (условно <адрес>).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 3 статьи 1 ЖК РФ установлено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 ГК РФ определено содержание права собственности.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания части 1 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу статей 304 и 305 указанного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В абзацах втором и четвертом пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности или законного владения лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что домовладение состоит из 2 частей с отдельными входами, первая часть принадлежала Клаве, вторая – Тамаре. Тамара сдавала свою часть в найм. Свидетель проживала в части домовладения у Клавы в 1995 г., затем ФИО3 приобрел долю в жилом помещении, часть из этой доли переда ФИО2 ФИО3 перестроил свою часть домовладения, так как дом был старым.
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что является собственником соседнего домовладения, знает всех, кто проживал по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из двух отдельный частей, с отдельными входами. В ? дома живут постоянные жильцы, свидетель знает собственника как Николая, где и проживает ФИО2, а во второй части дома, где жила Тамара, всегда жители менялись, сейчас там никто не живет, детей нет. Сейчас между жителями частей дома конфликтные отношения.
Из показаний свидетеля ФИО13, который приходится супругом ФИО2, следует, что живет в домовладении с 2017 г. по адресу: <адрес>, ранее с 2015 г. жил по адресу: <адрес>. Проживает в части дома с согласия ФИО3, домовладение разделено на две части, с отдельными входами. В одной части жила Тамара, сейчас никто не проживает. Вторая часть в 1998 г. принадлежала свидетелю на праве собственности, затем он свою часть продал. Часть доли домовладения, принадлежащая Тамаре, была куплена ФИО3, затем подарена ФИО2, в этой части был швейный цех, возникли недопонимания, так как на территории постоянно были посторонние люди, калитка одна, имеется забор.
В ходе рассмотрения дела в материалы дела приобщена видеозапись конфликта между сторонами по вопросу пользования домовладением, сторона истца отрицала данные обстоятельства.
Разрешая исковые требования ФИО4 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей от жилого помещения, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, с учетом части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные судебными актами, носят для настоящего спора преюдициальный характер, суд приходит к выводу, о том, что данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), а именно отсутствие возможности использования истцом жилого помещения –фактической <адрес>, поскольку установлено, что дом имеет разные входы, с учетом фактически сложившегося пользования домовладением, отсутствия вселения когда-либо собственниками фактической <адрес> фактическую <адрес>, в том числе и истцами, соответственно отсутствие факта и проживания в спорной части дома стороной истца и бывшими собственниками части дома, с учетом факта проживания истца и членов его семьи в ином жилом помещении, при этом, стороны в родственных отношениях не состоят, являются разными семьями. Пользование истца фактической квартирой № не может быть признано соответствующим интересам двух других собственников.
Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.
В удовлетворении требований о передачи дубликата ключей не имеется оснований, поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, не установлено, что истец нуждается в пользовании спорной частью жилого помещения.
Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки в связи с отказом в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО22 к ФИО6, ФИО26 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Попова Е.В.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 г.