23RS0036-01-2025-013371-36
2-4646/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.
при помощнике судьи Петренко И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 28.03.2025 года по 29.05.2025 года в размере 150 540,00 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.2025 года по адресу: <...>, по вине ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство MAZDA MPVLX, гос. рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.
13.03.2025 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
20.03.2025 года страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
В соответствии с Законом об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» должно было выдать истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания до 01.04.2025г. Однако, АО «АльфаСтрахование» изменив условие исполнения обязательства в одностороннем порядке, 28.03.2025 года осуществила выплату страхового возмещения в размере 222 000,00 рублей. Данных денежных средств оказалось недостаточно истцу для восстановления поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
31.03.2025 года истец, с целью проведения независимой экспертизы и установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, направил в адрес страховой компании уведомление о вызове на дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.
04.04.2025 года совместно с независимым экспертом и экспертом АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам которого, независимым экспертом составлено заключение.
Согласно Экспертному Заключению № 18-04-2025 от 17.04.2025 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля MAZDA MPVLX, гос. рег. знак №, в результате ДТП составляет 538 700,00 рублей (рыночная стоимость ТС на момент ДТП 634 200,00 рублей - годные остатки 95 500,00 рублей).
07.05.2025 года, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты недоплаченного страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, а также выплаты суммы неустойки и понесенных расходов.
29.05.2025 года АО «АльфаСтрахование» доплатило сумму страхового возмещения в размере 178 000 рублей.
Также, 02.06.2025 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 101 460 рублей.
24.06.2025 года с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес страховой компании направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты неустойки.
10.07.2025 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию уведомило истца письмом об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом, 29.08.2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному. 19.09.2025 года было принято решение финансовым уполномоченным, согласно которому отказано в удовлетворении требований ФИО1
С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 28.03.2025 года по 29.05.2025 года в размере 150 540,00 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу страховое возмещение в размере 222 000 рублей, далее 178 000 рублей по претензии. Считает, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки, в том числе период неустойки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.02.2025 года по адресу: <...>, по вине ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство MAZDA MPVLX, гос. рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.
Вина ФИО4 подтверждается административным материалом и застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца не была застрахована.
13.03.2025 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
20.03.2025 года страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
В соответствии с Законом об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» должно было выдать истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания до 01.04.2025г. Однако, АО «АльфаСтрахование» изменив условие исполнения обязательства в одностороннем порядке, 28.03.2025 года осуществила выплату страхового возмещения в размере 222 000,00 рублей. Данных денежных средств оказалось недостаточно истцу для восстановления поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
31.03.2025 года истец, с целью проведения независимой экспертизы и установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, направил в адрес страховой компании уведомление о вызове на дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.
04.04.2025 года совместно с независимым экспертом и экспертом АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам которого, независимым экспертом составлено заключение.
Согласно Экспертному Заключению № 18-04-2025 от 17.04.2025 года, выполненному в соответствии с Положениями Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля MAZDA MPVLX, гос. рег. знак №, в результате ДТП составляет 538 700,00 рублей (рыночная стоимость ТС на момент ДТП 634 200,00 рублей - годные остатки 95 500,00 рублей).
07.05.2025 года, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты недоплаченного страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, а также выплаты суммы неустойки и понесенных расходов.
29.05.2025 года АО «АльфаСтрахование» доплатило сумму страхового возмещения в размере 178 000 рублей.
Также, 02.06.2025 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 101 460 рублей.
24.06.2025 года с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес страховой компании направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты неустойки.
10.07.2025 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию уведомило истца письмом об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом, 29.08.2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному. 19.09.2025 года было принято решение финансовым уполномоченным, согласно которому отказано в удовлетворении требований ФИО1
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Однако, из установленных обстоятельств дела следует, что АО «АльфаСтрахование» изменив условие исполнения обязательства в одностороннем порядке, не согласовав с истцом, осуществило выплату страхового возмещения, что говорит о том, что, обязательства, возложенные на ответчика не были исполнены надлежащим образом.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, суд не исключает присуждения предусмотренного Законом об ОСАГО неустойки, основанием для присуждения которого является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Так как в соответствии с Законом об ОСАГО неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, период просрочки составляет 58 дней, с 02.04.2025 г. по 29.05.2025 г.
Неустойка на момент фактического исполнения составляет сумму в размере 232 000,00 рублей (400 000 рублей (размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, предусмотренный Законом об ОСАГО)*1%*58 дней просрочки = 232 000,00 рублей).
Согласно статье 16.1 ФЗ ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.
В связи с тем, что 02.06.2025 года АО «АльфаСтрахование» частично выплачена неустойка в размере 101 460,00 рублей, при таких обстоятельствах сумма неустойки составляет 130 540,00 рублей (400 000 - 101 460 = 130 540,00 рублей).
При этом наличие оплаченного ответчиком страхового возмещения и оплаты частичной неустойки не освобождает ответчика от ответственности за выполнение требований истца до дня его фактического исполнения.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.04.2025 года по 29.05.2025 года в размере 130 540,00 рублей.
Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Кроме того, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4 916,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.04.2025 года по 29.05.2025 года в размере 130 540,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 4 916,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено: 26 декабря 2025 г.
Судья -