К делу № 2-1707/2022

23RS0012-01-2022-002225-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №«...», в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 12 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврат займа – 11.09.2021 г. 21.01.2019 г. ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №«...». 30.08.2021 г. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. 08.12.2021 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа №«...» от 30.08.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №«...»-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Расчет задолженности по договору по состоянию на 09.02.2022 г. составляет 75000 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №«...» г.Горячий Ключ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 14.06.2022 г. был отменен. Просили взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 11.06.2009 г., расчетный счет : 40№«...» ПАО Сбербанк г.Москва, корр. счет: 30№«...», БИК: 044525225) суммы задолженности по договору займа №«...» от 30.08.2021 г., за период с 12.09.2021 г. по 09.02.2022 г. (150 календарных дней) – 75 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450,00 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении).

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №«...», заключенного 30 августа 2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, со сроком возврата займа 12 календарных дней, процентная ставка установлена в размере 365,000% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий указано, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 33600 руб., из которых сумма процентов 3600 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

Таким образом, между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставила ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, в случае нарушения срока возврата займа.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не оспорен.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети "Интернет" по адресу: www.moneza.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по договору микрозайма, привело к образованию просроченной задолженности перед истцом, которая исчислена за период с 12.09.2021 г. по 09.02.2022 г. и составила сумму 75 000 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

Определением мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 14.06.2022 г., судебный приказ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО « ЦДУ » задолженности по договору потребительского займа №«...» от 30.08.2021 года в размере 75000 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 1225 руб., отменен.

Согласно представленным суду документам, 08.12.2021 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа №«...» от 30.08.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №«...»-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные расходы, связанные с обращением в суд, а именно оплатой госпошлины в размере 2450 рублей, согласно платежным поручениям №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в пользу истца АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 11.06.2009 г., расчетный счет : 40№«...» ПАО Сбербанк г.Москва, корр. счет: 30№«...», БИК: 044525225) суммы задолженности по договору займа №«...» от 30.08.2021 г., за период с 12.09.2021 г. по 09.02.2022 г. (150 календарных дней) – 75 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -