Дело № №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» об оспаривании договора займа по безденежности, признании договора займа заключенным иным лицом – не заемщиком, признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» об оспаривании договора займа по безденежности, признании договора займа заключенным иным лицом – не заемщиком, признании недействительным договора займа, прекращении обработки персональных данных, в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, недействительным (незаключенным), признать договор уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в части уступки права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, взыскать с ООО МКК «Академическая» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» прекратить хранение, обработку, передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, удалить персональные данные ФИО1 из всех баз данных, обязать направить информацию о том, что ФИО1 договор займа не заключала, правоотношений между ними не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Стерлитамакского городского суда рассматривалось гражданское дело № по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу № в связи с отказом истца от исковых требований. Материалами указанного дела установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 24 000 руб., согласно которого ФИО1 предоставлен займ. По мнению микрофинансовой организации, ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Также было установлено, что кредитный договор был подписан путем введения индивидуального кода, который был направлен на номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования. Однако, лично ФИО1 посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался. По договору займа № между ООО ПКО «Право онлайн» и неустановленным лицом от имени ФИО1 заключен договор займа на определенный срок под проценты. Данный договор займа стороной, которой от имени истца (мошенником) получены денежные средства – не исполнен. Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что именно такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «Интернет», личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялось. Из материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты. Заемщик выбрал способ получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту №. ФИО1 утверждает, что заявку на сайт не подавала, анкету не заполняла, своих персональных данных не оставляла. Кроме того, номер сотового телефона, банковской карты, на которую перечислялись денежные средства ответчиком, истцу не принадлежит, договор займа истец не заключала, денежные средства не получала. Банковская карта ПАО Сбербанк, на которую осуществлялось перечисление денежных средств, истцу не принадлежит. Однако, ответчик должную осмотрительность не проявил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ обратилась в УМВД России по г. Стерлитамаку (КУСП №) с письменным заявлением по факту противоправных мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, о возбуждении уголовного дела и привлечении их к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления. В настоящее время Прокуратурой г. Стерлитамака указанное постановление отменено и дело направлено на дополнительную проверку.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ПАО «Сбербанк России», ФИО3

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ответчикам ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» об обязании их прекратить хранение, обработку, передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, удалить персональные данные ФИО1 из всех баз данных, обязании ответчиков направить информацию о том, что ФИО1 договор займа не заключала, правоотношений между ними не имеется, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в искедоводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание также не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями вышеприведенных ст. 807 и ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО6 заключен договор займа № на сумму 24 000 руб., сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 292,800% годовых, с использованием Системы моментального электронного кредитования.

Лично истцом ФИО6 посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и, посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети "интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Из материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

В соответствии со ст. 382 п. 1 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, 6 к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 п. 1 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» /Цедент/ и ООО ПКО «Право онлайн» /Цессионарий/ заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого (п. 1), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Академическая» были уступлены права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по заявлению взыскателя ООО ПКО «Право онлайн» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Академическая» в размере 24 000 руб., процентов в размере 31 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. При этом, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело №. Однако, в ходе его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО7 об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 166 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п. 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно заявления о предоставлении потребительского займа №, указано, что с данным заявлением обратилась ФИО1, указав при этом способ получения займа: на банковскую карту № в БАНК, телефон: №, а также иные сведения.

Согласно справке об осуществлении платежа № на сумму 24 000 руб., представленной ООО «Пэйлер», ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в указанном размере. При этом в графе «реквизиты» указан банк – ПАО «Сбербанк России», номер карты №, имя владельца «А. Новоселова».

Иные данных о лице – получателе заемных денежных средств ни в материалы гражданского дела №, ни в материалы настоящего гражданского дела не представлены.

Из представленных суду истцом ФИО1 выписок по счетам, открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк России», не усматривается поступления денежных средств в размере 24 000 руб. в спорный период.

Из представленной ПАО «МТС» по запросу суда информации о принадлежности используемого номера мобильного телефона №, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время абонентом данного номера является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением по факту предполагаемых противоправных действий. По итогам проведенной проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, согласно представленных суду письменных возражений ООО МКК «Академическая» на исковое заявление ФИО1, Обществом проведена внутренняя проверка по факту отображения некорректных сведений о договоре займа в АО «НБКИ» в рамках поступившего обращения истца. По результатам внутренней проверки Обществом было принято решение об удалении сведений о договоре займа из кредитной истории истца в Бюро кредитных историй.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа с заемщиком ФИО1 не заключался, поскольку истец ФИО1 фактически денежные средства по указанному договору не получала, денежные средств, согласно исследованных судом письменных доказательств, были перечислены по номеру карты, открытой на имя ФИО8, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение ею денежных средств, в материалы дела ответчиками не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" иным лицом. Суд отмечают, что письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, полученные в том числе по судебным запросам, согласуются с пояснениями представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 оспариваемый договор займа не заключала, личность ФИО3 ей не известна.

ООО МКК «Академическая» при заключении договора займа с ФИО1, являясь более сильной стороной гражданско – правовых отношений, не проявило должной осмотрительности и не убедилось в корректности представленных персональных данных, не осуществило проверку сведений о банковских реквизитах лица, получающего денежные средства, не сопоставило данные сведения с иной информацией о заемщике, представленной при подаче заявления о заключении договора займа.

В связи с признанием оспариваемого договора займа незаключенным, является недействительным в соответствии со ст. ст. 168, 382 Гражданского кодекса РФ последующий договор уступки права требования №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» к договору потребительского займа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной части переданы права по несуществующему обязательству.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора займа, договора цессии незаключенными, подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно части 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ООО МКК «Академическая» ФИО1 не заключала, суд находит доказанным, что ФИО1 не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО МКК «Академическая», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «НБКИ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика ООО МКК «Академическая» денежной компенсации морального вреда.

С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий гражданина, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд полагает обоснованным взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Академическая» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобождена при подачи иска на основании ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» об оспаривании договора займа по безденежности, признании договора займа заключенным иным лицом – не заемщиком, признании недействительным договора займа – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ФИО1, недействительным (незаключенным).

Признать договор уступки прав требований (цессии) №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» в части уступки права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ