Дело №33-897/2023 Судья Шлипкина А.Б.
УИД 71RS0023-01-2022-001352-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Иваниной Т.Н.,
при секретаре Васильчевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по апелляционной жалобе Полынниковой Е.А. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30.08.2022 года по делу № 2-1976/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Сапрыкиной Л.В., Полынниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установил а:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Сапрыкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Полуниной Г.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение договора истцом Полуниной Г.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-1385150950 от 15.08.2013, открыт счет №. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размер 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились Полуниной Г.В. с нарушением сроков, предусмотренных для внесения минимальных платежей по карте, то за период с 02.12.2020 по 25.02.2022 образовалась задолженность в сумме 277 105 руб. 82 коп., из которых: просроченные проценты – 48 471 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 228 633 руб. 89 коп. Полунина Г.В. умерла 8 ноября 2020 года, к ее имуществу было заведено наследственное дело. По имеющимся у истца сведениям, предполагаемым наследником к имуществу Полуниной Г.В. является Сапрыкина Л.В.
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 277 105 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 971 руб. 06 коп.
Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Полынникова Е.А.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не согласилась с суммой начисленных процентов. Просила суд взыскать задолженность по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – земельных участков с кадастровыми номерами № №, <данные изъяты>, обратив на них взыскание.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Меркулова О.В. исковые требования признала частично, просила взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества – земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поскольку самостоятельно реализовать имущество наследодателя ответчик не имеет возможности.
Решением Щекинского межрайонного суда г. Тулы от 30.08.2022 года исковые требования удовлетворены. В пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 277 105 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 971 рубль 06 копеек, а всего 283 076 рублей 88 копеек; в удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказано.
Не согласившись с постановленным решением ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, считая решение суда незаконным и необоснованным.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом.
В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604, ФИО1, ФИО2
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящие дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 15.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредитной карты, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 кредитную карту Master Credit Momentum с кредитным лимитом 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19 %.
Условия предоставления кредита отражены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифах банка, которые были доведены до сведения ФИО3, что подтверждается ее подписью.
Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению кредитной карты подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ФИО3
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, обязательные платежи не вносила.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 02.12.2020 по 25.02.2022, размер задолженности по договору кредитной карты составляет 277 105 руб. 82 копеек, из них просроченные проценты – 48 471 руб. 93 коп.; просроченный основной долг – 228 633 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО4 05.03.2021 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3
Из указанного наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО2 (свидетельство о рождении серии III-БО №, свидетельство о заключении брака серии I-БО №).
Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п.п.13-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследств, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральным законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 ГК РФ), поручения (п.1 ст.977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст.1002 ГК РФ), агентского договора (ст.1010 ГК РФ).
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.
Из п.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, ФИО2 является наследником, принявшей наследство после смерти ФИО3, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, истек. ФИО1 наследство после смерти матери ФИО3 не приняла, поскольку написала заявление об отказе от принятия наследства в пользу ФИО2..
Из наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества ФИО3 вошли: земельный участок, площадью 1 493 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Ломинцевское, <адрес>; земельный участок, площадью 5 679 +/- 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Ломинцевское, <адрес>; земельный участок, площадью 1 828 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Ломинцевское, <адрес>; право на получение судебных расходов по исполнительному листу (дело №2-1773/2019 от 18.05.2020).
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 493 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Ломинцевское, <адрес>, усматривается, что его кадастровая стоимость по состоянию на 08.11.2020 составляла 466 831 руб. 24 коп.
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 679 +/- 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Ломинцевское, <адрес>, усматривается, что его кадастровая стоимость по состоянию на 08.11.2020 составляла 1 775 709 руб. 72 коп.
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 828 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Ломинцевское, <адрес>, усматривается, что его кадастровая стоимость по состоянию на 08.11.2020 составляла 571 579 руб. 04 коп.
Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти матери ФИО3, то она отвечает по долгам ФИО3 по договору кредитной карты от 15.08.2013, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ФИО3 по договору кредитной карты, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом к взысканию задолженность по договору кредитной карты, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты в сумме 277 105 руб. 82 коп.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не согласилась со стоимостью земельных участков, полагая, что стоимость участков небольшая в связи с имеющимися там дефектами рельефа и трубами.
Определением судебной коллегией от 22 марта 2023 года по ходатайству ФИО5 назначена судебная оценочная экспертиза, для определения стоимости земельных участков.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».
Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» №2020-648 от 31.05.2023 года, рыночная стоимость земельных участков на момент смерти наследодателя ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ:
-с кадастровым номером №, площадью 1 493 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Ломинцевское, <адрес> составляет 240000 руб.;
-с кадастровым номером №, площадью 5 679 +/- 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Ломинцевское, <адрес> составляет 780000 руб.;
-с кадастровым номером №, площадью 1 828 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Ломинцевское, <адрес> составляет 290000 руб.
Судебная коллегия принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения судебной коллегии, оснований не доверять заключению экспертов, т.к. заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оно выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключении экспертами, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед экспертами в определении суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Объективных оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имелось.
Поскольку стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения долговых обязательств ФИО3, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с оценкой стоимости земельных участков. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку опровергаются материалами дела и проведенной по делу судебной оценочной экспертизой.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи