Решение по делу № 2-5727/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

УИД 31RS0016-01-2023-007944-73 Дело № 2-5727/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала - АО «Квадра» - «Белгородская Генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском АО «Квадра генерирующая компания» в лице филиала - АО «Квадра» - «Белгородская Генерация», в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2018 по февраль 2020 года в размере 64975,81 рублей, пени за просрочку платежа 11124,50 рублей и оплаченную госпошлину при подаче иска 2483,01 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии. ФИО1, ФИО2 в указанный период времени являлись зарегистрированными членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2019 года ФИО1 являлась собственником указанной квартиры.

В период с июня 2018 по февраль 2020 года оплата услуг за потребленную тепловую энергию ответчиками производилась в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 24.04.2020 в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2018 по февраль 2020 года в размере 64975,81 рублей, пени за просрочку платежа 11124,50 рублей и оплаченную госпошлину при подаче иска 2483,01 рублей.

В связи с поступившими от должника Ю.В. возражениями судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 09.06.2023 отменен. Заявителю ПАО «Квадра» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Квадра генерирующая компания» в лице филиала - АО «Квадра» - «Белгородская Генерация», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, а так же путем направления телеграммы, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил. В поданном возражении считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что не является собственником и членом семьи собственника квартиры. С 2015 года проживает по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из анализа ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что член семьи собственника жилого помещения несет солидарную ответственность лишь по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. К данным обязательствам относятся обязательства по оплате коммунальных услуг, обязательства по оплате услуг телефонной связи.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с 07.11.2017 и с 20.02.2003 соответственно, как члены семьи собственника квартиры ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (даритель) безвозмездно передал в дар Ю.В. (одаряемая) квартиру, с кадастровым №, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Ю.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с 27.10.2022 выбыла в Шебекино.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.03.2023 ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета квартира <адрес> частная, лицевой счет открыт на ФИО3

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец как энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии на жилое помещение ответчиков.

Каких либо претензий от ответчиков по предоставлению вышеуказанных услуг в адрес истца не поступало. Следовательно, исполнение обязательств являлось надлежащим, и они полностью приняты ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги за период с июня 2018 по февраль 2020 года образовалась задолженность за горячее водоснабжение, теплоснабжение в размере 64975,81 рублей, пени за просрочку платежа 11124,50 рублей

Жилищным кодексом РФ установлена солидарная обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших, производить оплату жилищно-коммунальных услуг. В силу ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ФИО1, ФИО2 в период образования задолженности (с июня 2018 по май 2019 г.) были зарегистрированы в принадлежащем ФИО6 жилом помещении как члены семьи собственника, сохраняли право проживания в нем, то в силу ст. ст. 31, 53 ЖК РФ приобрели как равное право пользования жилым помещением, так и солидарную обязанность отвечать по обязательствам.

Таким образом, несмотря на смерть собственника квартиры – ФИО6, истец вправе предъявить иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к любому из солидарных должников независимо от факта принятия наследства после умершего собственника. Основания для прекращения данного обязательства при наличии должника, который несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства, отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, ФИО2, будучи зарегистрированными в квартире, обращались к собственнику о разделе своих обязательств по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и выдаче им отдельных платежных документов.

Следовательно, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по оплате долга солидарном порядке за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем суд считает, что солидарная обязанность по несению расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникает только у собственника и членов (бывших членов) его семьи, пользующихся жилым помещением, при отсутствии соглашения между ними. Поскольку ФИО2 являлся членом семьи предыдущего собственника, членом семьи ФИО1 не является, в связи с чем за период с <данные изъяты> с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность исходя из 1/4 доли задолженности, т.е. <данные изъяты> (<данные изъяты>/ 1/4).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Наличие регистрации в спорной квартиры предполагает наличие у ФИО2 права пользования жилым помещением, которое никем не оспорено, соответственно неиспользование ею жилого помещения в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не освобождает ее от несения платы за коммунальные услуги.

Указанное ответчиком обстоятельство не освобождает последнего от несения расходов по оплате коммунальных услуг в полном объеме в силу ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о том, что с него не должна взиматься плата за теплоэнергию по причине не проживания в спорной квартире, судом отклоняются, поскольку в случае временного отсутствия в спорном жилом помещении ответчик имеет право на соответствующий перерасчет коммунальных платежей на основании его заявления, поданного в сроки и порядке, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО2 о факте своего отсутствия в спорном жилом помещении истцу не заявлял, с требованием о перерасчете не обращался, в спорный период состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, в связи с чем за ним сохранялось право пользования спорным жилым помещением, а значит, лежала обязанность по оплате тепловой энергии.

С июня 2019 года ФИО1 стала собственником указанного жилого помещения, в связи с чем требования истца о взыскании с неё задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Оснований же к удовлетворению в полном объеме требований о взыскании пени в заявленном размере, суд не усматривает в силу следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, однако с учетом тех обстоятельств, что пеня является компенсационной санкцией, побуждающей потребителя к надлежащему исполнению обязанности, превышение размера пени сумме основной задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки в сумме 11124,550 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным с применением ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до <данные изъяты>., взыскав с ФИО2 – <данные изъяты>, с ФИО1 – <данные изъяты> с учетом размера взысканной с ответчиков задолженности.

Вместе с тем суд, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков 20.04.2020. Судебный приказ вынесен мировым судьей 24.04.2020.

Определением от 09.06.2023 заявление ФИО2 об отмене судебного приказа удовлетворено и судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с апреля 20.04.2020 по 09.06.2023, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

После отмены судебного приказа 09.06.2023 истец обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода 20.09.2023, то есть истцом настоящий иск направлен за пределах установленного шестимесячного срока на предъявление требования в порядке искового производства.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредиту направлено мировому судье 20.04.2020, судебный приказ вынесен 24.04.2020, отменен 09.06.2023, а в районный суд иск направлен 20.09.2023, т.е. в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (20.04.2020).

Соответственно, срок исковой давности по платежам с июня 2018 по февраль 2020 года не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., следующим образом: солидарно с ответчиков <данные изъяты> от суммы задолженности взысканной солидарно, а также пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности в долях: с ФИО2 - <данные изъяты>, с ФИО1 – <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала - АО «Квадра» - «Белгородская Генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра-Белгородская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра-Белгородская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра-Белгородская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра-Белгородская генерация» с ФИО1 (<данные изъяты>) пени в размере <данные изъяты>, с ФИО2 (<данные изъяты>) пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра-Белгородская генерация» расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) в, ФИО2 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра-Белгородская генерация» расходы по уплате государственной пошлины , с ФИО1 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, ФИО2 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина