Дело № 2-143/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000140-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 15 сентября 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чернышевой Л.М.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,

истца ФИО1,

несовершеннолетней ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней КОН к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Ичалковский районный суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО3

Согласно иску 6 июля 2024 г. примерно в 23 час. 56 мин. на 6 км 530 м автодороги Саранск – Ромоданово - Б.Игнатово – Ульянка - Оброчное - Рождествено - Ичалки на территории Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода КОН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине владельца источника повышенной опасности, здоровью КОН причинен вред различной степени тяжести.

В ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы №012 от 16 января 2025 г. установлено, что КОН. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>. Была проведена операция под наркозом. В следствии дорожно-транспортного происшествия КОН до сих пор наблюдается у специалистов. <данные изъяты>

КОН. ученица 10 класса. Травмы, полученные в дорожно-транспортном прроисшествии очень подорвали её здоровье, ей стало гораздо тяжелее учиться в силу быстрой переутомляемости, что может сказаться на ее последующей учебе и работоспособности. Из-за большой нагрузки в школе часто болит и кружится голова. Авария сказалась и на внешнем виде девочки. Безобразные шрамы остались на теле, они портят внешний вид и создают дискомфорт, из-за этого она нервничает, переживает. В дальнейшем родители КОН планируют сделать дочери пластическую операцию, которая стоит немалых денежных средств.

Указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причиненный моральный вред оценивает в 2 500 000 руб., поскольку КОН. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в долгом восстановлении после дорожно-транспортного происшествия, в том числе после больницы и до настоящего времени. Остаются жалобы на здоровье и на сегодняшний день.

Истец также просит суд взыскать сумму материального вреда, в размере 200 000 руб., поскольку были затрачены денежные средства на бензин, на каждодневные поездки в больницу из с. Кемля в г.Саранск, на покупку лекарств и продуктов. Кроме того, при дорожно-транспортном происшествии был разбит телефон, потеряны часы, испорчена одежда и обувь.

С учетом изложенного просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, представителя несовершеннолетней дочери КОН компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 2 500 000 руб. и материального вреда в размере 200 000 руб.

Ответчик ФИО3 представил возражения, в которых указано, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер и не может быть передано иному лицу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью КОН. и именно данное лицо является потерпевшей и соответственно должно доказать степень нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага.

Тот факт, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней (родителем) КОН - не дает ему право заявлять иск от своего имени и взыскивать в свою пользу компенсацию морального вреда по факту причинения в ДТП вреда здоровью его дочери. Гражданское дело должно было быть возбуждено по исковому заявлению несовершеннолетней КОН., от лица которой может выступать родитель ФИО1, а просительная часть иска должна содержать требования о взыскании компенсации морального вреда именно для КОН как потерпевшей, от лица которой может выступать родитель - ФИО1

Между тем, иск КОН. к ФИО3 не предъявляла, а требования о компенсации морального вреда по факту причиненного в ДТП вреда здоровью - не заявляла. При данных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исковое заявление не содержит доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных КОН физических и нравственных страданий.

Также имело место грубая неосторожность потерпевшей. Исходя из схемы места происшествия от 7 июля 2024 года, объяснений лиц, участвующих в происшествии и очевидцев, следует, что КОН. нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 4.1,4.2 абз.2, 4.3 и 4.6 ПДД РФ.

Кроме того указывает, что требование о взыскании материального вреда заявлено к ненадлежащему ответчику. Из сущности искового заявления усматривается, что истец ФИО1 просит взыскать сумму материального вреда в размере 200 000 рублей, указывая, что были затрачены поездки в больницу из с. Кемля в г. Саранск туда и обратно, на покупку лекарств и продуктов, при дорожно-транспортном происшествии был разбит телефон, потеряны часы, испорчена одежда и обувь.

Между тем, данные требования истца должны быть адресованы страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности по транспортному средству Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №

Просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери КОН заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время его дочь состоят на учете у невролога, окулиста и других специалистов. Ей показано каждые полгода проходит МРТ головного мозга, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия в головном мозге обнаружена киста. На протяжении длительного периода она проходила лечение. В настоящее время реабилитационный процесс по восстановлению здоровья продолжается. Ответчик ФИО3 своих извинений не принес, материальную помощь пострадавшей не оказал. Просит суд учесть, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновник находился в состоянии алкогольного опьянения. Физические и нравственные страдания, которые перенесла его дочь, и которые продолжаются до настоящего времени, дают ему право на предъявление требований о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда. В страховую компанию о взыскании материального вреда, выразившиеся в покупке лекарств, продуктов питания, испорченной одежды и обуви, разбитого телефона и потерянных часов, он как законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, не обращался.

Несовершеннолетняя КОН в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченные для участия в деле, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшегося иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статьям 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Так, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о компенсации морального вреда должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность компенсации морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между действиями привлекаемого к ответу лица и наступившим вредом, ответчик предоставляет доказательства отсутствия вины.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 июля 2024 г. в 23 часа 56 минут на 6 км.+530 м. автодороги Саранск-Ромоданово - Б.Игнатово-Ульянка-Оброчное-Рождествено-Ичалки Ичалковского района Республики Мордовия, водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешеходов КОН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КОН. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КОН. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КОН. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №012 от 28 января 2025 г. у КОН на момент дорожно-транспортного происшествия 6 июля 2024 г. описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов как при непосредственном воздействии, так и соударении о таковые. Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные объективного и инструментальных обследований при поступлении в стационар. Согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.20-23).

В результате проявленной ФИО3 преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, КОН. были причинены телесные повреждения. ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Ичалковского районного суда республики Мордовия от 19 марта 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.6-15).

В период с 07 июля 2024 г. по 22 июля 2024 г. несовершеннолетняя потерпевшая КОН. находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ «Детская Республиканская Клиническая Больница» (л.д.16-19).

После полученного лечения, в связи с полученными травмами в период с сентября 2024 г. по настоящее время находилась на наблюдении у травматолога, гематолога-онколога, невролога и нейрохирурга, а также врача-педиатра по месту жительства (л.д.57-60, 64, 68).

КОН причинены серьезные телесные повреждения, она длительное время проходила лечение, пережила сильный стресс.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из приведенных правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от их вины солидарно отвечают перед третьими лицами за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.

Согласно положениям части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом в соответствии с ч. 2 указанной выше статьи суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Судом установлено, что 6 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого КОН. причинен вред здоровью средней тяжести, что причинило истцу нравственные страдания. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Определяя имущественное положение ответчика, суд учитывает, что ФИО3 является трудоспособным лицом, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время не работает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является. Имеет в собственности земельный участок и жилой дом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий КОН, обусловленных длительным периодом выздоровления после полученных травм, периодом реабилитации, который длится и на момент подачи иска в суд, тяжесть нравственных страданий в виде испуга, страха за свои жизнь, здоровье, наличием шрамов, которые приносят ей дискомфорт, нарушение привычного уклада жизни, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба с ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Названные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Частью 4 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается по Закону «Об ОСАГО». Причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненный вред в размере, превышающем установленный законом лимит ответственности страховой компании.

С учетом заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, действующего законодательства истцу следовало обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, с заявлением и документами для получения соответствующей страховой выплаты с целью возмещения потраченных на диагностику, лечение денежных средств по Закону об ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании материального ущерба следует оставить без рассмотрения.

Рассматривая довод ответчика ФИО3 о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

О необходимости привлечения к участию в деле несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет, даны разъяснения и в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Истец ФИО1 является отцом несовершеннолетней КОН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного 26 марта 2014 г. отделом ЗАГС администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (л.д.28).

Таким образом, являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка, истцом может быть предъявлено исковое заявление в защиту прав и законных интересов своего ребенка.

15 июля 2025 г. к участию в деле в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена несовершеннолетняя КОН

Рассматривая довод ответчика ФИО3 о грубой неосторожности потерпевшей, а также что ФИО1 как родитель несовершеннолетней не исполнил либо ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, допустив ее присутствие на проезжей части в ночное время без светоотражающих элементов, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство (абзац 1 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает возможность уменьшения размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Потерпевшая КОН. является лицом, не достигшим на момент дорожно-транспортного происшествия (6 июля 2024 г.) возраста 15 лет, то есть не являющаяся деликтоспособноц, вследствие чего поведение КОН. не может оцениваться с точки зрения виновности или невиновности.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшей большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. В данном случае таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Рассматривая довод ответчика ФИО3 о том, что исковое заявление не содержит доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных КОН. физических и нравственных страданий, судом отклоняются, в виду исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения судебного решения.

Разрешая требования иска, исходя из соблюдения требования закона о соблюдении прав обеих сторон возникшего спора, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, и взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Так, истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Доказательств, опровергающих доводы иска, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем, оплаченная представителем истца при подаче иска госпошлина в сумме 7 000 руб. (л.д. 35) подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобождён согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней КОН к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Требование о взыскании материального ущерба с ФИО3 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину, уплаченную 11 июня 2025 г. в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Чернышева