УИД № 50RS0016-01-2025-003481-21

Дело № 2-3003/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Радченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании "<адрес> фонд микрофинансироавния субъектов малого и среднего предпринимательства" к ООО "СМАРТ ПОЛИМЕР", ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ООО "СМАРТ ПОЛИМЕР", ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставил ответчику займ в размере 5 000 000руб., сроком на 36 мес., под 12% годовых, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты со дня перечисления суммы займа. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа, уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиками были заключены: договор поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ., где поручителем выступает ФИО2; договор поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ., где поручителем выступает ФИО1; договор залога транспортных средств №-ДЗТС от 29.03.2024г., сторонами договора залога являются истец о ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР».

Согласно заключенных договоров поручительства поручитель обязывался перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» его обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР».

Согласно заключенного договора залога транспортных средств ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» передало в залог истцу имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, а именно: легковой автомобиль Kia Rio (VIN №) ДД.ММ.ГГГГ.в.; автофургон изотерический Mitsubishi (FUSO№ VIN №) 2018г.в., стоимость заложенного имущества согласно договора составляет 3 600 000руб., а также вибросито ВП-1 заводской №, пневмовыгрузка 11 квт, заводской номер №, котел паллетный Валдай-№, заводской №, стоимость составляет 620 000руб.

Микрокредитная компания «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» просит взыскать солидарно с ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 956 580,04руб., из которых задолженность по возврату основной суммы займа в размере 3 799 408,54руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 84 200,40руб., неустойку за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей в размере 72 971,10руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 51 696руб., обратить взыскание на заложенное имущество имущество легковой автомобиль Kia Rio (VIN №) ДД.ММ.ГГГГ.в., с установлением начальной продажной цены для реализации в размере его залоговой стоимости 1 200 000руб., автофургон изотерический Mitsubishi (FUSO№ VIN №) ДД.ММ.ГГГГ.в., с установлением начальной продажной цены для реализации в размере его залоговой стоимости 2 400 000руб., вибросито ВП-1 заводской №, с установлением начальной продажной цены для реализации в размере его залоговой стоимости 108 000руб., пневмовыгрузка 11 квт, заводской номер С11496 с установлением начальной продажной цены для реализации в размере его залоговой стоимости 112 000руб.

Представитель истца Микрокредитная компания «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 000руб., в силу п. 1.2 займ выдается на предпринимательские цели.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.9 заемщик обязан эффективно использовать заемные средства и несет ответственность за их целевое использование. Заемщик обязан подтвердить целевое использование суммы займа, указанное в п. 1.2 договора, в течение 6 месяцев с даты подписания договора займа.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения полученной по настоящему договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные пунктами 1.3 и 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. При этом размер начисленной неустойки не может быть более 50% первоначальной суммы займа.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ. между Микрокредитной компанией "<адрес> фонд микрофинансироавния субъектов малого и среднего предпринимательства" и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП, с ФИО1 заключен договор поручительства №-ДП.

В соответствии с заключенными договорами поручительства - поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнением ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные пунктами 1.3 и 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. При этом размер начисленной неустойки не может быть более 50% первоначальной суммы займа (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником обязательств по договору займа.

В силу п. 3 договора при полном или частичном невыполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель обязуется в течение 2 банковских дней со дня получения от займодавца письменного извещения уплатить займодавцу сумму задолженности должника по договору займа, указанную в извещении.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» был выдан кредит ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» в размере 5 000 000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» принятых на себя обязательств по состоянию на 07.05.2025г. образовалась задолженность в размере 3 956 580,54руб., из которых долг по возврату основной суммы займа в размере 3 799 408,54руб., задолженность по уплате процентов в размере 84 500,40руб., задолженность по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей в размере 72 971,10руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 92,03руб., уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 568,15руб., в срок до 10.04.2025г.

Требование ответчиками исполнено не было.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений по расчету истца суду не представил, равно как и не представил доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив данные обстоятельства, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 3 956 580,04руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» был заключен договор залога транспортного средства №-ДЗТС, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, указанное в перечне, приведенном в приложении № к договору, стоимость имущество по соглашению сторон составляет 3 600 000руб. Залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно приложению № к договору залога транспортных средств № ДЗТС от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» передает в залог Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» автомобиль Kia Rio (VIN №) ДД.ММ.ГГГГ.в., залоговой стоимостью 1 200 000руб., автофургон изотерический Mitsubishi (FUSO№ VIN №) ДД.ММ.ГГГГ.в., залоговой стоимостью 2 400 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» был заключен договор залога имущества №-ДЗИ, в соответствии с которым ООО «СМАРТ ПОЛИМЕР» передает в залог Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» вибросито ВП-1 заводской №, залоговой стоимостью 108 000руб., пневмовыгрузка 11 квт, заводской номер С11496 залоговой стоимостью 112 000руб., котел паллетный Валдай-№ заводской № инвентарный номер БП-000028 залоговой стоимостью 400 000руб.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных договором залога обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

На основании ст. 350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «САРТ ПОЛИМЕР», ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию, подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в полном размере –71 696 руб., а с каждого из ответчиков по 23 899руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании "<адрес> фонд микрофинансироавния субъектов малого и среднего предпринимательства" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СМАРТ ПОЛИМЕР" (ИНН №), ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу Микрокредитной компании "<адрес> фонд микрофинансироавния субъектов малого и среднего предпринимательства" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 956 580 руб.04коп.

Взыскать с ООО "СМАРТ ПОЛИМЕР" (ИНН №), ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт 4608 №) в пользу Микрокредитной компании "<адрес> фонд микрофинансироавния субъектов малого и среднего предпринимательства" (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 71 696руб., а с каждого по 23 899руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль Kia Rio (VIN №) ДД.ММ.ГГГГ.в.; автофургон изотерический Mitsubishi (FUSO№ VIN №) ДД.ММ.ГГГГ.в., вибросито ВП-1 заводской №, пневмовыгрузка 11 квт, заводской номер С11496, определив способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 08.08.2025г.

Судья М.М. Масленникова