Дело №

УИД 53RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 546 855 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 496 265 руб. 13 коп., просроченные проценты – 48 392 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 460 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 1738 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 937 руб. 11 коп., а всего взыскать 602 792 руб. 84 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёнка, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 479 200 руб. (80%).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.

Определениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (занесено в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на вынужденный характер заключенного кредитного договора под залог единственного жилого помещения, пояснив, что перечислили в пользу истца 15 000 руб., по 5000 руб. ежемесячно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (с одной стороны) и ФИО1 (с другой стороны), заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 502 486 руб. под 21,3% годовых на 120 месяцев (Индивидуальные условия кредитования).

В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.3.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

При этом, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Сбербанк (с одной стороны) и ФИО1 (с другой стороны) предусмотрена необходимость заключения договора ипотеки (п.11 Индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (с одной стороны) и ФИО1 (с другой стороны), заключен договор ипотеки №, согласно условиям которого в залог банку передан объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>ёнка, <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства в размере 502 486 руб. на счет ФИО1

По расчету истца, размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 546 855 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 496 265 руб. 13 коп., просроченные проценты – 48 392 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 460 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 1738 руб. 47 коп.

Факты заключения кредитного договора, договора ипотеки, размер задолженности, ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ст.6 ГПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, поскольку ответчиком вносились платежи в пользу истца после обращения в суд до вынесения решения в размере 15 000 руб., то общий размер задолженности, подлежащий взысканию подлежит уменьшению на указанную сумму (546 855 руб. 73 коп. – 15 000 руб. = 531 855 руб. 73 коп.)

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа установленных обстоятельств по делу усматривается, что при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по внесению платежей за пользование кредитом, существенно нарушалось право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Равным образом подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёнка, <адрес>, ввиду нижеследующего.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.50, ст.ст.51, 56, ч.2 ст.78 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного жилого помещения, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий залогодателю предмет залога.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона N102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

В соответствии представленным истцом заключением N№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость спорной квартиры составляет 599 000 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из вышеуказанного заключения, поскольку расчет стоимости жилого помещения произведен в соответствии с существующими методиками, заключение не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированы, и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком не опровергнуты выводы приведенного заключения, а потому считаются согласованными.

При таком положении суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 599 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 637 руб. 11 коп., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4010 №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 855 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 637 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёнка, <адрес>, кадастровый №, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 599 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.

ФИО3

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.