Дело № 2- 242/2025
УИД 41RS0008-01-2025-000299-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатского края
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,
при секретаре Махмадиевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 ноября 2024 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 661 650 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 (34,9) % годовых, с условием залога транспортного средства «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, №. Поскольку в период действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 июня 2025 года составила 934 672 рубля 72 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность 675 000 рублей, просроченные проценты 118 966 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 9 890 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты 21 рубль 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду 5 642 рубля 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 936 рублей 63 копейки, неразрешенный овердрафт 58 350 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 4 761 рубль 02 копейки, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 60 359 рублей.
На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2024 года за период с 28 января 2025 года по 17 июня 2025 года в сумме 934 672 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 693 рублей 45 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 527 085 рублей 26 копеек.
ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен. В поступившей в суд телефонограмме просил провести судебное заседание в его отсутствие, пояснил, что кредит брал, отдавать нет возможности, намерен обращаться в суд с заявлением о признании его банкротом.
Третье лицо АО «Совкомбанк Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствие с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
При этом, п. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 661 650 рублей под 19,9 % годовых (при невыполнении условий договора - 34,9 %), сроком на 60 месяцев.
Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету №.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными минимальными обязательными платежами по 25 число каждого месяца, минимальный обязательный платеж составляет от 15 182 рублей 89 копеек до 28 899 рублей.
Договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразил свое согласие и принял на себя обязательства заключить: договор банковского счета (открывается бесплатно); договор залога транспортного средства.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является залог транспортного средства: «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак №, 2012 год выпуска, №, ПТС №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется Заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого транша по заявлению Заемщика.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать Общие условия, Индивидуальные условия и тарифы банка (пункт 14).
ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, а ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом.
За период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 87 249 рублей.
Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28 января 2025 года, на 17 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 141 день.
Несмотря на принятые ПАО «Совкомбанк» меры по истребованию кредитной задолженности, а именно, направление ответчику требований о досрочном возврате суммы кредита от 02 апреля 2025 года по адресу места регистрации, имеющаяся задолженность ФИО1 не погашена.
При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 июня 2025 года составляет 934 672 рубля 72 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность - 675 000 рублей, просроченные проценты - 118 966 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 9 890 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты - 21 рубль 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 5 642 рубля 34 копейки, неустойка на просроченные проценты - 936 рублей 63 копейки, неразрешенный овердрафт - 58 350 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту - 4 761 рубль 02 копейки, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 60 359 рублей.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.
Контррасчет спорной задолженности ответчиком не представлен.
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед ПАО «Совкомбанк», либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2024 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из условий договора следует, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк», возникших из кредитного договора, ФИО1 передает банку транспортное средство «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, №.
По сведениям УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с п. 9.14.4 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, условий заключенного между сторонами договора, предусматривающего возможность обращения, и порядок обращения взыскания - по решению суда (п. 9.14.4 Общих условий), поскольку период просрочки по договору составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п. 9.14.2 Общих условий), следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, поскольку, заемщиком была допущена длительная просрочка платежей и по основному долгу, и по уплате процентов за пользование займом, требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик не исполнил.
Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, подлежит удовлетворению.
Способ реализации подлежит установлению в виде продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства в связи со следующим.
Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий обязанность по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание судебным решением, утратил силу.
Положения ст.ст. 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак №, поскольку начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 43 693 рубля 45 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2024 года за период с 28 января 2025 года по 17 июня 2025 года в общей сумме 934 672 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 693 рубля 45 копеек, а всего взыскать 978 366 рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требования в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья Т.Ю. Тихенко