Апелляционное определение по делу № 2А-176/2023 от 09.08.2023

Председательствующий: Прыгунова Г.Н. Дело № 33а-4843/2023

2а-176/2023

55RS0030-01-2023-000221-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И. и Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к ФИО1, его законным представителям ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и сборам

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 05 июня 2023 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и сборам.

В обоснование требований указала, что несовершеннолетнему ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и размещенный на нем жилой дом, соответственно, он является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с необходимостью уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц в его адрес направлялись налоговые уведомления от 02.08.2017 3 80177228 (по налогам за 2015 г. и 2016 г.) и от 04.07.2019 № 63501514 (по налогам за 2017 г. и 2018 г.), а также требования от 03.12.20218 № 20672 и от 20.11.2020 № 19988.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов в установленные законом сроки налоговый орган обратился в мировой суд, которым 27.07.2022 издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 324 руб. 48 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе от 21.10.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями налогоплательщика.

Обращаясь 24.04.2023 в районный суд, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 задолженность по налоговым платежам и сборам в общей сумме 324 руб. 48 коп.:

- недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 8 руб. и пеню за период с 02.12.2017 по 02.12.2018 в размере 0 руб. 73 коп.;

- недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 15 руб. и пеню за период с 02.12.2017 по 02.12.2018 в размере 1 руб. 37 коп.;

- недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 15 руб. и пеню за период с 03.12.2019 по 19.11.2020 в размере 0 руб. 93 коп.;

- недоимку по земельному налогу за 2018 г. в размере 15 руб. и пеню за период с 03.12.2019 по 19.11.2020 в размере 0 руб. 93 коп.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 49 руб. и пеню за период с 02.12.2017 по 02.12.2018 в размере 4 руб. 45 коп.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 58 руб. и пеню за период с 02.12.2017 по 02.12.2018 в размере 5 руб. 28 коп.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 68 руб. и пеню за период с 03.12.2019 по 19.11.2020 в размере 4 руб. 58 коп.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 74 руб. и пеню за период с 03.12.2019 по 19.11.2020 в размере 4 руб. 21 коп.

Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по Омской области просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ссылаясь на судебную практику Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в том числе на кассационное определение по делу № 88а-14215/2020, указывает на то, что ФИО1 свои обязанности по уплате налога не исполнил, а налоговым органом последовательно принимались предусмотренные законом меры для взыскания задолженности – направлялось налоговые уведомления и требования, обращение в мировой суд за получением судебного приказа, которое было произведено с соблюдением срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ. Обращает внимание на то, что мировым судом при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 срок обращения налогового органа за взысканием признан соблюденным.

От административного ответчика ФИО2 поступили возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, явку свои представителей не обеспечили, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1, № <...> г.р., с 25.09.2014 является собственником ? доли в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и с указанной даты также собственником ? доли в отношении размещенного на обозначенном земельном участке жилого дома площадью 76,4 с кадастровым номером <...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16, 45-49).

Располагая сведениями о принадлежности указанных объектов недвижимости, 02.08.2017 налоговый орган в адрес ФИО1 направил налоговое уведомление № 80177228 о необходимости уплаты в срок до 01.12.2017 земельного налога за 2015 г. в размере 8 руб. и земельного налога за 2016 г. в размере 15 руб., а также налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 49 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 58 руб., всего на сумму 130 руб. (л.д. 17).

03.12.2018 в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов в установленный срок налоговый орган ему направил требование № 20672 об уплате в срок до 17.01.2019 земельного налога за 2015 г. в размере 8 руб., за 2016 г. в размере 15 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 02.12.2018 в размере 2 руб. 10 коп., а также налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 49 руб., за 2016 г. в размере 58 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 02.12.2018 в размере 9 руб. 73 коп. (л.д. 21-23).

Кроме того, 04.07.2019 налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 63501514 о необходимости уплаты до 02.12.2019 земельного налога за 2017 г. в размере 15 руб., за 2018 г. в размере 15 руб., а также налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 68 руб., за 2018 г. в размере 74 руб., всего в сумме 172 руб. (л.д. 19).

20.11.2020 на имя ФИО1 направлено требование № 19988 об уплате в срок до 13.01.2021 земельного налога за 2017 г. в размере 15 руб., за 2018 г. в размере 15 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 19.11.2020 в размере 1 руб. 86 коп., а также налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 68 руб., за 2018 г. в размере 74 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 19.11.2020 в размере 8 руб. 79 коп. (л.д. 26-28).

Поскольку обязательства по уплате налогов в установленные сроки ФИО1 не исполнил, 21.07.2022 налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности в сумме 324 руб. 18 коп. (л.д. 82).

27.07.2022 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО2 недоимку по земельному налогу в размере 53 руб. и пени в размере 3 руб. 96 коп. и недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 249 руб. и пени в размере 18 руб. 52 коп. (л.д. 107).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 21.10.2022 судебный приказ от 27.07.2022 отменен в связи с возражениями законного представителя ФИО1 ФИО2 (л.д. 113-114).

20.04.2023 МИФНС России № 7 по Омской области обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО2 задолженности по налоговым платежам и сборам в общей сумме 324 руб. 48 коп., а именно:

- недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 8 руб. и пеню за период с 02.12.2017 по 02.12.2018 в размере 0 руб. 73 коп.;

Разрешив заявленные требования, районный суд отказал в их удовлетворении, мотивируя принятое решение выводами о пропуске административным истцом срока обращения в мировой суд.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами дела, сопоставив их с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда по следующим причинам.

Положения ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 которой было закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество; 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено районным судом, принадлежность ФИО1 на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, а также размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером № <...> административным ответчиком и его законными представителями не оспаривается.

Между тем предусмотренные законом обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленные сроки им не исполняются, вопреки налоговым уведомлениям от 02.08.2017 № 80177228 и от 04.07.2019 № 63501514 о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., направленным в адрес ФИО1 в установленном порядке (л.д. 18, 20) с соблюдением процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязательства ФИО1 по уплате обозначенных налогов и пени в установленные сроки предусмотрены также требованиями от 03.12.2018 № 20672 и от 20.11.2020 № 19988, направленными в его адрес в установленном порядке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 24, 29).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 101-ФЗ, применяемой на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводам о том, что процедура и сроки направления требований от 03.12.2018 № 20672 и от 20.11.2020 № 19988, адресованных ФИО1, налоговым органом также соблюдены.

Оценивая правильность выводов суда первой инстанции относительно нарушения налоговым органом срока обращения в мировой суд, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Исходя из ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ, применяемой на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ, применяемой на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов административного дела усматривается, что срок исполнения самого раннего требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени по ним, направленного в адрес ФИО1 – от 03.12.2018 № 20672 - истек 17.01.2019 (л.д. 21), соответственно срок для направления иска в суд истекает 17.07.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 недоимки по налогам и пени МИФСН России № 7 по Омской области в мировой суд судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области согласно отметке на почтовом конверте и номеру идентификатора заказной почтовой корреспонденции 80094874145246 обратилась 15.07.2022 (л.д. 106).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094874145246, заявление налогового органа о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в мировой суд судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области поступило 19.07.2022 и было зарегистрировано 21.07.2022 (л.д. 82).

При изложенных обстоятельствах, вопреки выводам районного суда, обращение в мировой суд административный истец произвел в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Направление административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по ним в районный суд также осуществлено с соблюдением предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры.

Так, в силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 27.07.2022 отменен определением того же мирового судьи от 21.10.2022 на основании возражений законного представителя ФИО2 (л.д. 111, 113-114).

Согласно номеру идентификатора заказной почтовой корреспонденции, указанному на почтовом конверте, административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Омской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени направлено в районный суд 20.04.2023 и получено адресатом 24.04.2023.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что процедура взыскания с ФИО1 задолженности по налогам, начиная с момента направления налоговых уведомлений и до обращения с административным иском в районный суд, административным истцом соблюдена, право на ее истребование в судебном порядке у него не утрачено.

В то же время судебная коллегия отмечает, что согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Между тем при вынесении судебного приказа мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Аналогичные по смыслу выводы содержатся в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 № 88а-10451/2023.

Таким образом, доводы о нарушении срока на обращение в суд не могут быть обоснованными при наличии судебного приказа мирового суда о взыскании задолженности по налогам и сборам, в том числе отмененного ввиду поступивших возражений должника.

В этой связи аргументы МИФНС России № 7 по Омской области, изложенные в апелляционной жалобе, также заслуживают внимания.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда отменить как постановленное с нарушением закона, а административные исковые требования налогового органа удовлетворить.

Представленный в деле расчет недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 гг. на общую сумму 324 руб. 48 коп. судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, соответствующим данным о принадлежности объектов недвижимости административному ответчику на праве долевой собственности, периодам владения земельным участком и жилым домом, а также величине налоговых ставок.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 ссылается лишь на пропуск срока, доказательств оплаты налога не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ч.1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Частью 2 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в ч. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (ч. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 4, 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 5-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8» налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. С учетом этого в ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (ст. 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (ст. 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Несовершеннолетние дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога.

Дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог должен быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 05 июня 2023 г. отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Вынести новое решение, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области с ФИО1, № <...> в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 задолженность по налоговым платежам и сборам в солидарном порядке в общей сумме 324 руб. 48 коп.:

- недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 8 руб. и пеню за период с 02.12.2017 по 02.12.2018 в размере 0 руб. 73 коп.;

Взыскать с ФИО2, № <...> в доход бюджета Русско-Полянского муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Взыскать с ФИО3, № <...>, в доход бюджета Русско-Полянского муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 11 августа 2023 г.