Дело № 2-266/2022

УИД 75RS0001-02-2022-000409-98

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 29 августа 2022 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСБЭЙС-Групп» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей, процентов за пользования чужими денежными средствами и обязании предоставить беспрепятственный доступ к имуществу ФИО1, расположенному на участке ООО «РУСБЭЙС-ГРУПП» для его использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя следующим. По договору купли-продажи недвижимости № 01 от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Забайкальская инвестиционная компания» здание – автогараж на 40 автомобилей, кадастровый №, общей площадью 1787,8 кв.м., расположенное по адресу: . Решением Хилокского районного суда от 08.09.2021 года за ним признано право собственности на объект. Было установлено, что ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» знал заранее, что использует данное помещение для собственных нужд с 2019 года по настоящее время без каких-либо законных на то оснований, что подтверждается показаниями представителя Общества ФИО4 Общество без законных оснований получило неосновательное обогащение, поскольку незаконно занимает принадлежащее ему помещение. Срок аренды, с учетом восстановления помещения, им установлен с 01.01.2020 года по настоящее время. Считает, что факт нахождения объекта недвижимости на земельном участке ответчика и использование его в своих производственных целях свидетельствует о пользовании (владении) Обществом этим помещением и получении выгоды от его владения. В данном случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика – арендные платежи, подлежавшие уплате арендатором собственнику имущество за фактическое пользование объектом недвижимости. Сославшись на положения ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» в его пользу денежную сумму в размере 2424000 рублей как неосновательное обогащение; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217000 рублей; обязать ООО«РУСБЕЙС-Групп» предоставить беспрепятственный доступ к имуществу истца, расположенному на участке ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» для его использования.

Определением суда от 13 июля 2022 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета и имущество ответчика с запретом производить отчуждение имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований в части возложения обязанности на ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» предоставить беспрепятственный доступ к имуществу истца, расположенному на участке ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» для его использования, отказался.

Определением суда от 29 августа 2022 года принят отказ истца от части исковых требований о возложении обязанности на ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» предоставить беспрепятственный доступ к имуществу истца, расположенному на участке ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» для его использования и в этой части производство по гражданскому делу прекращено.

Ответчик ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» извещался судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из дела следует, что решением Хилокского районного суда от 08 октября 2021 года за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества – автогараж на 40 автомобилей, площадью 1787,8 кв.м., расположенный по адресу: , номер объекта №, приобретенный по Договору купли-продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости истребован из чужого незаконного владения ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» в пользу ФИО1 Решение вступило в законную силу 06.12.2021 года. (л.д.12-15).

Из содержания данного решения следует, что вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» на основании Договора купли-продажи земельного участка № 1, выданного 29.09.2919 года, право собственности на который зарегистрировано 09.10.2019 года. На момент регистрации права собственности на земельный участок, спорный объект недвижимости был в разрушенном состоянии и ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» был восстановлен и эксплуатируется ответчиком, что было подтверждено в суде заключением кадастрового инженера от 28.07.2021 года.

Из объяснения истца следует, что на территорию, где расположен объект недвижимости на день рассмотрения настоящего дела он попасть не может, использовать по назначению свое имущество не может, в виду того, что территория обнесена ограждением, закрыта, здание используется ответчиком до настоящего времени. Факт использования здания, принадлежащего ФИО1 также был подтвержден объяснениями представителя ответчика ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» ФИО5 при рассмотрении иска ФИО1 о признании права собственности на указанное выше здание. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Более того, из объяснений истца следует, что договор на аренду автогаража на 40 автомобилей, площадью 1787,8 кв.м., расположенного по адресу: , между ним и ответчиком не заключался.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным имуществом.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения подлежит использованию правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на справочной информации о среднерыночной стоимости арендных платежей за пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: , подготовленной оценщиком ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», в соответствии с которой размер арендной платы за спорный объект ежемесячно составляет: в 2020 году – 96000 рублей; в 2021 году – 106000 рублей. Ответчику надлежало внести оплату за пользование зданием в размере 2424000 рубля за период 2020-2021 года.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2424000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование спорным помещением с 2020 года по 2021 год подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217803 рубля.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом, установлено, что ответчик ООО «РУСБЕЙС-ГРУПП» в период 2020-2021 годов использовало имущество истца без законных на то оснований, не оплачивало за пользование имуществом арендные платежи, в связи с чем получило неосновательное обогащение, то на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2020 года по 02.04.2022 года. Истцом представлен расчет процентов, содержащийся в справочной информации о среднерыночной стоимости арендных платежей за пользование нежилым зданием, выполненной оценщиком ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз». Данный расчет произведен с учетом установленной ежемесячной среднерыночной стоимости арендных платежей, никем не оспорен, судом проверен, является верным, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Ответчиком иного расчета процентов суду не представлено.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ООО «РУСЮЕЙС-ГРУПП» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБЕЙС-Групп» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2424000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217803 рубля, всего 2641803 (два миллиона шестьсот сорок одна тысяча восемьсот три) рубля.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «РУСБЕЙС-Групп» в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в сумме 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.