УИД 72RS0014-01-2022-001695-37

Дело №2-6427/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6427/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что договором от 02.11.2021 ИП ФИО2 взяла на себя обязательство изготовить из своего материала для истца стол и тумбу по согласованным размерам и чертежу. Заказ № был согласован сторонами 3 ноября 2021 года, 100% оплата истцом произведена в сумме 55 100 рублей. 24 ноября 2021 года транспортная компания ООО "Байкал Сервис" доставила заказ. За доставку товара истец оплатила транспортной компании помимо стоимости заказа ещё 9428,46 рублей. После осмотра полученного товара стало очевидным, что товар ненадлежащего качества, а именно имеет дефекты: двери тумбы установлены неправильно, несимметрично и вплотную не закрываются, деревянные изделия неправильно высушены и обработаны, имеют искривления и сколы, магниты прикручены криво (и, по всей видимости, неоднократно перекручивались), ручки на тумбе неоговоренного цвета, ножки стола выгнуты во внутрь. Кроме того, выяснились обстоятельства, о которых истец не была проинформирована при оформлении заказа, в частности, что детали не покрываются лакокрасочными материалами, а покрываются каким-то маслом, фурнитура также не была оговорена при заказе. В случае достаточной информации о товаре истец бы его не приобрела. В акте на выдачу груза указано, что упаковка имеет внешние повреждения, таким образом, ответчик изначально на перевозку передал груз с внешними повреждениями упаковки, а, как следствие, и товара. Требования о возврате оплаты за товар ненадлежащего качества истцом предъявлены 14.01.2022. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 100 рублей, убытки в размере 9 428,46 рублей, неустойку в сумме 1 653 рубля за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022 года до полного исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.11.2022 между истцом и ответчиком была заключен договор на изготовление стола и тумбы.

Обязанность по оплате товара истцом исполнена в полном объеме 04.11.2022, что подтверждается чеком по операции от 04.11.2021 на сумму 11 100 рублей, чеком по операции от 03.11.2021 на сумму 44 000 рублей, таким образом, истцом по договору было оплачено 55 100 рублей.

24.11.2021 транспортная компания ООО "Байкал Сервис" доставила истцу заказ, что подтверждается товарной накладной от 15.11.2021, а также актом на выдачу груза № ТМН-58728 от 24.11.2021.

Согласно акту на выдачу товара № от 24.11.2021 истец оплатила услугу по доставке товара в размере 9 428,6 рублей.

Истцом в поставленном товаре были выявлены недостатки: двери тумбы установлены неправильно, несимметрично и вплотную не закрываются, деревянные изделия неправильно высушены и обработаны, имеют искривления и сколы, магниты прикручены криво (и, по всей видимости, неоднократно перекручивались), ручки на тумбе неоговоренного цвета, ножки стола выгнуты во внутрь. Кроме того, выяснились обстоятельства, о которых истец не была проинформирована при оформлении заказа, в частности, что детали не покрываются лакокрасочными материалами, а покрываются каким-то маслом, фурнитура также не была оговорена при заказе.

14.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплате неустойки, убытков. Данное обстоятельство подтверждается претензией от 14.01.2022, описью вложения и копией кассового чека.

Требования, содержащиеся в письменной претензии, ответчиком также исполнены не были.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с основными понятиями Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу, что истцу ответчиком был продан товар существенными недостатками.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, так же как не было представлено доказательств ответчиком о принятии мер по обращению потребителя с претензией. Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковое заявление не представил, каких-либо мотивированных ходатайств в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 55 100 рублей, а также убытков, связанных с оплатой доставки товара в размере 9 428,46 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 3% от суммы заказа за каждый день просрочки исполнения требования в размере 1 653 рубля за каждый день просрочки (55 100 х 3%), начиная с 14.01.2022 до полного исполнения обязательства, основывая свои требования на положениях статьи 30 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования истца в данной части суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» регламентированы права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (услуги), статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» – сроки устранения недостатков выполненной работы.

Между тем, в рассматриваемом споре, по мнению суда, истец вправе требовать взыскания неустойки за неудовлетворение своего требования о взыскании неустойки за неудовлетворение своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требование (претензия) о возврате денежных средств и возмещении убытков было предъявлено истцом 14.01.2022, то в соответствии с положениями статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное требование подлежало удовлетворению не позднее 23.01.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2022 по 09.08.2022 (день вынесения решения судом) в размере 109 098 рублей (55 100 руб. х 1% х 198 дн.), а также, начиная с 10.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда. Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Между тем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 099 рублей (55 100 + 109 098 + 10 000 ) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 972,53 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 55 100 рублей, убытки в размере 9 428,46 рублей, неустойку в размере 109 098 рублей, продолжив ее взыскание с 10.08.2022 по день фактического возврата денежных средств, штраф в размере 87 099 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 972,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>