2-716/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору уступки права требования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (Цедент) уступает ФИО1 (Цессионарий) право требования к ООО «Строительно-монтажное управление-38» на объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 56,6 кв.м. За уступаемое право требования ФИО1 выплатил ФИО2 3 240 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. По условиям договора цессии ФИО2 обязалась предоставить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> справку, подтверждающую полную уплату цены договора участия в долевом строительстве Застройщику (ООО «Строительно-монтажное управление-38»). Однако, документы подтверждающие, что ФИО2 полностью проведен расчет по договору участия в долевом строительстве № № сентября 2020 года и согласие застройщика ООО «Строительно-монтажное управление 38» на государственную регистрацию не представлены. В связи с этим, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация прав в отношении договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о досудебном урегулировании спора с просьбой вернуть полученные денежные средства в размере 3 240 000 рублей, ответ на которую не получен до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 3 240 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду пояснения на исковое заявление. Согласно данных пояснений, ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав от ФИО2 и ФИО1 поступили заявления о государственной регистрации договора уступки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уступает ФИО1 право требования к ООО «Строительно-монтажное управление - 38» на объект долевого строительства. Согласно данных ЕГРН имеется погашенная запись о регистрации договора долевого участия в строительстве №МА-416 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительно-монтажное управление-38» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись погашена в связи с неисполнением обязательств по договору ФИО2, поскольку документы, подтверждающие, что ФИО2 полностью произведен расчет по договору участия в долевом строительстве №МА-416 от ДД.ММ.ГГГГ, либо документы, подтверждающие одновременный перевод долга на ФИО1 и согласие застройщика ООО «Строительно-монтажное управление - 38» на перевод долга, на государственную регистрацию не представлены, в связи с чем, в государственной регистрации было отказано (л.д.88-89).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Строительно-монтажное управление - 38» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление - 38» (Застройщик), и ФИО2 (Участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве жилого посещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (Цедент) уступает ФИО1 (Цессионарий) право требования к ООО «Строительно-монтажное управление-38» на объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>м. (л.д.18-20).

Цена договора составляет 3 240 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Согласно п.3.3. Договора, стороны обязаны обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с целью государственной регистрации настоящего договора в течение 15 дней со дня полной оплаты цены, указанной в п.2.1 Договора.

При заключении договора уступки права требования ФИО1 свои обязательства по договору перед ФИО2 исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 3 240 000 рублей были получены ответчиком полностью, что подтверждается распиской (л.д.8).

Вместе с тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю направило уведомление в адрес ФИО2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства получен отрицательный ответ на запрос о резервировании денежных средств. В качестве документа, выражающего содержание сделки, на государственную регистрацию представлен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется уплатить обусловленную договором цену (л.д.80).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> направило уведомление в адрес ФИО2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы, подтверждающие, что ФИО2 полностью произведен расчет по договору участия в долевом строительстве №МА-416 от ДД.ММ.ГГГГ, либо документы, подтверждающие одновременный перевод долга на Цессионария – ФИО1 и согласие застройщика ООО «Строительно-монтажное управление - 38» на перевод долга, на государственную регистрацию не представлены (л.д.16).

Из ответа ООО «Строительно-монтажное управление - 38» на запрос суда следует, что оплату по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не производила. Застройщик ООО «Строительно-монтажное управление - 38» в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора на основании ч.5 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №2147-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что также следует из соответствующего уведомления на имя ФИО2 (л.д.65, 87, 93).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения принятых на себя по рассматриваемому Договору обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком уступаемого права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены, суд находит доводы истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору уступки права требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 3 240 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.