Дело № 1-191/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000697-93
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Южноуральск 08 августа 2023 г.
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
при секретаре А.В. Голубевой;
с участием государственных обвинителей – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина и помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;
подсудимой А.А. Клещевой;
защитника - адвоката Н.И. Халиповой;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 11 февраля 2021 г. Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год;
- 07 июня 2021 г. Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года. Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2021 г. исполнять самостоятельно;
- 16 августа 2021 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (одиннадцать преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, относительно приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2021 г. к двум годам восьми месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 г. исполнять самостоятельно;
- 13 мая 2022 г. Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2021 г. к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 05 мая 2023 г. по отбытии наказания. Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 г. исполнять самостоятельно;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 47 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> на площадке первого этажа подошла к велосипеду «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и осознавая, что данный велосипед ей не принадлежит и представляет материальную ценность для владельца, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, взяла вышеуказанный велосипед за ручки, затем, с целью сокрытия своих преступных действий заклеила видеокамеру домофона, после чего вывела велосипед из подъезда, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении.
В судебном заседании, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания были оглашены, согласно которым, она действительно совершила описанное выше преступление при изложенных выше обстоятельствах, а именно то, что она ДД.ММ.ГГГГ похитила велосипед из подъезда № <адрес> в <адрес>. Свою вину в краже велосипеда признает, в содеянном раскаивается (л.д. 83-86, 112-114).
Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они достали велосипед из гаража и поставили в подъезде своего дома на первом этаже под лестницей. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и младшим ребёнком уехали на дачу, где находились до ДД.ММ.ГГГГ Когда они зашли в подъезд, то им бросилось в глаза, что в подъезде пусто. В этот момент они обнаружили, что нет их велосипеда «<данные изъяты>». Просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в их подъезд зашла ранее незнакомая девушка плотного телосложения, невысокого роста, волосы у неё были черного цвета чуть ниже плеч. Девушка была одета белый спортивный костюм и при ней был рюкзак. Примерно минут через десять девушка открыла дверь подъезда и чем-то заклеила видеокамеру домофона. Что происходило дальше видно не было, но по звуку она поняла, что девушка выкатывает велосипед, так как был слышен звук колёс. Таким образом, неизвестная девушка похитила принадлежащий ей велосипед (л.д. 42-44);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году родители подарили ей на день рождения велосипед <данные изъяты> белого цвета, он стоял в подъезде ее дома. С ДД.ММ.ГГГГ все члены её семьи уехали на дачу, где были до ДД.ММ.ГГГГ Она осталась дома одна. На велосипед она внимание не обращала. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда они зашли в подъезд, то она обратила внимание, что велосипеда нет. Они зашли домой и начали просматривать видеозапись с камеры домофона. В ходе просмотра она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подъезд зашла ранее неизвестная ей девушка. Спустя примерно 10 минут девушка открыла дверь подъезда и чем-то заклеила видеокамеру на домофоне. Что происходило дальше уже видно не было, но был слышен звук выкатывающихся колес (л.д. 54-56);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел в магазин, расположенный по <адрес>. Когда он возвращался обратно на работу, то возле дома <адрес> он встретил ранее ему незнакомую девушку. Девушка была среднего роста, возрастом 25-30 лет, одета в белый спортивный костюм. У девушки был велосипед. Девушка обратилась к нему и предложила купить у неё велосипед за 1500 рублей. Она сказала, что приехала в <адрес> к своему молодому человеку, но у них произошла ссора и молодой человек её выгнал. Также девушка сказала, что ей срочно нужно попасть в <адрес>, но у неё нет денег и велосипед ей мешает, поэтому она решила продать велосипед. Он спросил не краденый ли у неё велосипед, но девушка сказала, что велосипед принадлежит ей. Он спросил у девушки есть ли у неё документы, и она показала ему свой паспорт. Паспорт был на имя ФИО1, девушка была похожа на фото в паспорте. Он согласился купить у девушки велосипед, так как подумал, что если она показала ему свой паспорт, то велосипед не украла и не боится, что её могут искать. Велосипед был белого цвета «<данные изъяты>». Он отдал девушке деньги и забрал велосипед, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он перевёз велосипед к своим родителям по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что велосипед, который он приобрёл, краденный. Он выдал велосипед сотрудникам полиции (л.д. 57-59);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает поваром в заведении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 21 часа 30 минут к ним в «<данные изъяты>» зашла ранее незнакомая ей девушка. Девушка была одета в белый спортивный костюм, у неё были чёрные волосы. Девушка предложила купить у неё велосипед. Девушка сказала, что приехала из <адрес> и ей нужно уехать обратно. Она сказала девушке, что велосипед ей не нужен. После этого девушка ушла. В окно она увидела, как девушка повела велосипед белого цвета (л.д. 61-63);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее освободили из <данные изъяты>. Он встречал ее в момент освобождения. На ночь они остались в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вместе приехали в <адрес> и всё время находились у него. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 весь день гуляли по городу. Вечером они пришли домой. Около 20 часов у ее испортилось настроение и она начала скандалить, после чего вышла на улицу и села на лавочку. Она была одета в белый спортивный костюм. Он вынес ей её рюкзак белого цвета и пакет, чтобы она смогла уехать в <адрес>, и пошёл домой. Больше ее он не видел. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и сообщила, что находится в полиции <адрес>, так как совершила кражу велосипеда (л.д. 64-66).
Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - подъезд № <адрес> в <адрес> (л.д. 6-9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, с участием Свидетель №2 по адресу: <адрес> в ходе которого изъят велосипед «<данные изъяты>», который ФИО1 похитила из подъезда <адрес> в <адрес> (л.д. 16-20);
- материалами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими причастность ФИО1 к краже велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 27-28);
- протоколом осмотра предметов с приложением с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен велосипед «<данные изъяты>», который ФИО1 похитила из подъезда № <адрес> в <адрес> (л.д. 47-50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на подъезде № <адрес> в <адрес> и № <адрес> в <адрес>, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 68-76);
- заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинация, помрачения сознания не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 могла в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 96-101).
Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.
Органы следствия квалифицировали действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, с учетом переквалификации действий подсудимой государственным обвинителем, суд находит виновность подсудимой в совершенном установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку анализ материального и семейного положение потерпевшей, а также общий уровень дохода ее семьи, не позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб, поскольку одних лишь утверждений потерпевшей о том, что хищением велосипеда стоимостью 12 000 рублей, ей причинен значительный ущерб явно недостаточно, велосипед не является предметом первой необходимости.
Данная переквалификация не нарушает права на защиту подсудимой.
В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения и потерпевшей по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей и потерпевшей отсутствуют причины оговаривать подсудимую.
Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимая для достижения преступной цели действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимой, конкретные действия подсудимой, направленность ее умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствам, и считает возможным положить именно их в основу приговора.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.
Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимая совершила указанное выше преступление, у суда отсутствуют.
Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную подсудимой в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей, а также состояние ее здоровья – наличие заболевания органическое расстройство личности и поведения, легкая умственная отсталость).
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, данные характеризующие ее личность, ее семейное положение, характер ее поведения до и после возбуждения уголовного дела, конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья ее матери, являющейся пенсионеркой и имеющей хронические заболевания.
Также суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей.
Как отягчающее обстоятельство наказания ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В связи с чем, наказание ей назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой иного, не связанного с лишением свободы наказания, и ее исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.
Оснований для назначения подсудимой иного наказания по делу нет.
ФИО1 совершила описанное в приговоре преступление небольшой тяжести в период испытательного срока назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 г.
Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимой и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условное осуждение по нему отменить и наказание назначить подсудимой в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимой до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания ее под стражей.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденной за целый день нахождения под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- велосипед «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по его хранению;
- диск DVD-R, содержащий видеозапись с видеокамеры домофонов с подъезда № <адрес> в <адрес> и с видеокамеры домофона подъезда № <адрес> в <адрес> - оставить в материалах дела на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. ФИО2
Копия верна.
Судья Южноуральского
городского суда ФИО2
Секретарь суда И.В. Муслюмова
На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 13 октября 2023 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
в соответствии c п. «a» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной ФИО3 назначить отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении;
на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей c 08 августа 2023 года до 13 октября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывaния наказания в колонии-поселении.
B остальной части этот же приговор оставить без изменения, a апелляционные жалобы адвоката и осужденной (c дополнениями) - без удовлетворения.
Приговор в законную силу вступил: 13 октября. 2023 года.
Судья Южноуральского
городского суда ФИО2
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Подлинники документов подшиты в уголовном деле №1-191/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000697-93, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области