78RS0008-01-2025-009523-49
Дело № 2-8019/2025 11 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В.,
при секретаре Саргсян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 7 061 290,06 рублей, неустойки за период с 26.02.2025 по 28.02.2025 в размере 692 102,16 рублей, а с 02.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 7 690 024 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 274 рублей, ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что 28.05.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 28524, по условиям которого подрядчик обязался исполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер: <№>, срок выполнения работ по договору был установлен – 180 рабочих дней с момента получения аванса. Стоимость работ по договору составила – 7 869 000 рублей. Ответчиком были выполнены работы по устройству фундамента дома, вместе с тем в полном объеме работы по договору выполнены не были.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 28.05.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 28524. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>. Стоимость работ по договору была установлена в размере 7 869 000 рублей. Был установлен следующий порядок оплаты по договору: первый аванс выплачивается заказчиком в день подписания договора в размере 20,1 % от суммы договора, что составляет денежную сумму в размере 1 571 669 рублей, второй аванс выплачивается до 11.06.2024 в размере 30 % от суммы договора, что составляет – 2 360 700 рублей, третий аванс до 11.07.2024 в размере 55 % от суммы договора, что составляет 4 327 950 рублей. Окончательный расчет в размере 10 % от суммы договора должен быть произведен заказчиком после завершения всех работ по договору и подписания акта приема-передачи по объекту до 26.11.2024. Истцами была произведена оплата по договору в размере 7 474 266, 05 рублей, что подтверждается платежными документами /л.д. 19, 20, 21, 21 оборот/. Также сторонами были согласованы дополнительные работы на 234 000 рублей, указанные денежные средства были переведены ответчику– 20.08.2024. Срок выполнения работ по договору был установлен – 180 рабочих дней с момента получения аванса.
14.08.2024 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому заказчик принял у подрядчика работы по устройству фундамента дома на общую сумму 726 426 рублей.
Иные работы по договору подрядчиком выполнены не были, что ответчиком не оспорено.
Согласно строительно-техническому заключению № 210525-Э1 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№> в раках договора № 28524 от 28.05.2024 выполнены следующие работы: устроены единая монолитная железобетонная фундаментная плита под строение жилого дома и террасу сложной конфигурации в плане, с переменной толщиной 200-240 мм, с габаритными размерами 12*10,5 м. Стоимость выполненных работ по договору № 28524 от 28.05.2024 составляет 726 476 рублей, из них: стоимость работ, выполненных в соответствии с условиями договора и требованиями строительных норм – 412 976 рублей, стоимость работ, выполненных с отступлением от условий договора и требований строительных норм – 313 500 рублей.
В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истцы направили ответчику претензию от 12.05.2025 об одностороннем отказе от договора, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки. Ответа на претензию от ответчика не последовало, что ответчиком не оспаривалось.
Доказательств в опровержение указанных объяснений истца, также доказательств наличия предусмотренных оснований для продления исполнителем сроком в одностороннем порядке ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику письменное заявление об отказе от исполнения договора, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанной претензии на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
При этом, учитывая, что ответчиком доказательств выполнения условий договора в установленные сроки в полном объеме не представлено, как не представлено и доказательств принятия истцами результата работ, предусмотренных договором подряда, возвращения уплаченных истцами денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в части. Суд учитывает, что ответчиком частично были выполнены работы на сумму 726 476 рублей, при этом стоимость работ, выполненных с отступлением от условий договора и строительных норм, согласно строительно-техническому заключению составляет 313 500 рублей, стоимость работ, которые соответствуют договору и строительным нормам – 412 976 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истцов полежат взысканию денежные средств, уплаченные по договору в размере 7 061 290, 90 (1581669+2200565,85+3458032,05+23400) - 412976).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.02.2025 по 28.02.2025 в размере 692 102, 16 рублей, а с 02.03.2025 по день фактической выплаты задолженности, но не более 7 690 024 рублей.
Согласно договору подряда срок выполнения работ был установлен 180 рабочих дней с моменты начала выполнения работ, то есть до 25.02.2025. Расчет неустойки исчисляется исходя из следующей формулы (7690024*3%*289(количество дней)), вместе с тем, с учетом того, что размер неустойки не может превышать 7 690 024 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 7 690 024 рублей.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительный период нарушения прав истцов со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 40 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцами размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 40 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 7 395 657,45 рублей (7061290,90+7690024+40000)/2.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела каждым из истцов были уплачены расходы по уплате государственной пошлины по 26 637 рублей, что подтверждается квитанциями, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов данных расходов в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 301 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно денежные средства в размере 7 061 290 рублей, неустойку в размере 7 690 024 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно штраф в размере 7 395 657,45 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 637 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 637 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 51 301 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.